Дело № 2-178/2025
Поступило в суд 10.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания Кидло Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности своевременно не производятся, в нарушении требований договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 119 965,18 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119 965,18 рублей, которая состоит из: основной долг – 117 143,31 руб., проценты – 0,00 руб., иные платы и штрафы – 2 821,87 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 599 рублей, всего 124 564,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция в связи с истечением срока хранения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно заявлению - анкете, тарифного плана ТП 21.1 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику истцом предоставляется кредит с лимитом задолженности в 140000 рублей, с неограниченным сроком действия, с минимальным платежом минимум 600 рублей и не более 8 % от задолженности, который рассчитывается банком, ставка тарифа за рамками беспроцентного периода до 59,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание карты 590 рублей. Комиссия за операцию снятие наличных по карте 2,9 % плюс 290 рублей, неустойка при оплате минимального платежа 20 % годовых. (л.д. 6-8, 11-13);
В соответствии с условиями комплексного банковского облуживания, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф для заключения договора клиент предоставляет банку анкету - заявление. Заключительный счет - документ формируемый банком и направляемый клиенту с требованием погасить всю задолженность. В случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему; клиент оплачивает банку плату за обслуживание карты, штраф за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренный в тарифах. (л.д. 19- 35, 48-62);
Согласно движения денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по карте осуществляются переводы. Просроченная задолженность образовалась с июля 2024 г. (л.д. 9-10);
В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» не противоречат закону.
Из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 177 986,18 рублей. Заключительный счет выставлен со сроком оплаты в течение 30 дней. (л.д. 5);
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 119965,87 рублей, из которых сумма основного долга – 117 143,31 руб., проценты – 0,00 руб., комиссии и штрафы – 2 821,87 руб. (л.д. 116);
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки (штрафа), основного долга, длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства и также подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно определения мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика задолженности в пользу АО «ТБанк» договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 15);
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере основной долг – 117 143,31 руб., иные комиссии и штрафы – 2 821,87 руб., судебные расходы виде уплаты госпошлины в сумме 4 599 рублей, всего 124 564,18 рублей.
Ответчиком ФИО1 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.П. Довыденко