Дело №2-3603/2023

УИД 46RS0031-01-2023-000926-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил :

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 07.05.2019 между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №BN-19/2004, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 393 922, 51 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) на срок до 07.05.2021. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9, 8 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 26 093, 48 рублей (п. 6 кредитного договора). Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки №. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.02.2023 составляет 629 948, 45 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 629 948, 45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль мерки № и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 499, 48 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Эбергарт В.В., в судебном заседании по существу заявленные исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность по кредитному договору погашена путем внесения денежных средств в размере 630 000 рублей на депозит нотариуса, а также оплачены расходы на оплату государственной пошлины.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные оказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Эбергарт В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору однако ответчиком задолженность по кредитному договору в указанный в требовании срок погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком по кредитному договору. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2023 составляет 629 948, 45 рублей из которых:

- 595 227, 21 рублей – задолженность по основному долгу

- 22 708, 09 рублей – задолженность по просроченным процентам,

- 12 013, 15 рублей – задолженность по штрафам (неустойкам).

Кроме того, истцом заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, с учетом размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 499, 48 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 15 499, 48 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным документам, а именно справке, выданной нотариусом ФИО1, приходному кассовому ордеру, платежному поручению ответчиком 21.06.2023 в счет уплаты задолженности по кредитному договору №BN-19/2004 от 07.05.2019 на депозит нотариуса внесена денежная сумма в размере 630 000 рублей, а также 27.06.2023 произведена оплата расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 15 499, 48 рублей.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, произведена оплата судебных расходов, настоящее решение суда не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №BN-19/2004 от 07.05.2019 в сумме 629 948 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в сумме 15 499 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль № путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2023.