Дело № 2а-4893/2023

39RS0002-01-2023-004352-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному делу по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.12.2022 по делу № 2-6408/2022 с него в пользу ФИО3 взыскано 579205 рублей. < Дата > судом в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда посредством электронного портала направлен электронный исполнительный лист №. Данный исполнительный лист был отозван судом. Взыскателю выдан исполнительный лист на бумажном носителе ФС № от < Дата >, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >. Кроме того, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по отозванному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о том же предмете. < Дата > обратился с жалобой на действия должностного лица, в удовлетворении жалобы отказано, ответ не направлен. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника, признать исполнительный документ № недействительным.

Вдальнейшем ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и почтовых расходов в сумме 241,24 рубля.

Определением суда от 20.07.2023 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении административного иска не настаивали, указав, что после обращения в суд административный ответчик удовлетворил исковые требования ФИО1 в добровольном порядке.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-6408/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением от 01.12.2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 536000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 8500 рублей, компенсация морального кредита в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8705 рублей, а всего 579205 рублей.

< Дата > судом в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда посредством электронного портала направлен электронный исполнительный лист №

В тот же день электронный исполнительный лист отозван судом.

Взыскателю выдан исполнительный лист на бумажном носителе ФС № от < Дата >, который взыскателем направлен для исполнения в отделение судебных приставов.

< Дата > на основании исполнительного листа ФС № от < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 579205 рублей.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 на основании электронного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 579205 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 40544,35 рублей.

< Дата > ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу № на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае, приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, поскольку основания для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, который был отозван судом, отсутствовали.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства по электронному исполнительному листу, в ОСП Центрального района г. Калининграда уже находился на исполнении бумажный исполнительный документ, выданный судом и предъявленный к исполнению взыскателем.

Также суд принимает во внимание, что действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП были совершены по истечении более двух месяцев со дня поступления электронного исполнительного листа в отделение и при неоднократном направлении в адрес ОСП сведений об отзыве исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 являются незаконными, так как требованиям законодательства не соответствовали и безусловно нарушили права должника ФИО1, в отношении которого в базе данных исполнительных производств имелась информация о задолженности свыше миллиона, а также был взыскан исполнительский сбор.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что допущенные нарушения закона повлекли нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

К судебным расходам, согласно ст. 106 КАС РФ, относятся также и расходы на оплату услуг представителей.

Административным истцом представлены договор № от < Дата > об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО8 и ФИО1, согласно 3.1 которого, общая стоимость оказания юридических услуг составила 50000 рублей.

Согласно акту об оказании юридической помощи от < Дата >, ФИО8 осуществлялись консультирование, ознакомление с материалами исполнительного производства, представление интересов заказчика в ОСП, составление заявлений, подготовка и направление административного иска, представление интересов в суде, составление ходатайства о взыскании судебных расходов. Согласно чеку № от < Дата > по договору № от < Дата > юристу уплачено 50000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера возникшего спора, сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных юристом по данному делу услуг, заключавшихся в досудебном урегулировании спора, подготовке и подаче административного искового заявления и заявления о возмещении расходов, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд считает разумным и справедливым возместить ФИО1 издержки на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Кроме того, административным истцом понесены почтовые расходы в сумме 241,24 рубля, которые также подлежат возмещению.

В соответствии с действующим законодательством судебные расходы по административному делу подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют (исполняли) обязанности должностные лица органов принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > и совершения по нему исполнительных действий.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 241,24 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Судья Д.В. Стома