РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-744/2023

г. Краснодар 16 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья Гончаров О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ООО «Арт Инжиниринг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт Инжиниринг» и просит расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере 99 300 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 51 139,50 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» прав в размере 36 748 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 93 093,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки товара № (Далее - Договор) между ООО «Арт Инжиниринг» ИНН:<***> (Поставщик) и ФИО1 (Заказчик) по условиям которого Поставщик, в соответствии с п. 1.1 Договора, взял на себя обязательство передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить товар, именуемый в дальнейшем «Продукция», а именно Станция биологической очистки сточных вод ЕвроБион 8 КОМФОРТ САМ (Стандарт). Товар в количестве и ассортименте, соответствующем Приложению 1 (Спецификации) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлен, не принят истцом по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику при помощи электронной почты Mail.ru, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако результата это не принесло. Ответчик отказался удовлетворять законные требования Потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ООО «Арт Инжиниринг» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в них отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством отгрузки товара, соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если поставщик, получивший предварительную оплату, не поставил товар в срок, установленный в договоре, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара; возврата уплаченных денежных средств (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы выполнения работы.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки товара № между ООО «Арт Инжиниринг» и ФИО1, по условиям которого Поставщик, в соответствии с п. 1.1 Договора, взял на себя обязательство передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить товар, именуемый в дальнейшем «Продукция», а именно Станция биологической очистки сточных вод ЕвроБион 8 КОМФОРТ САМ (Стандарт).

Товар в количестве и ассортименте, соответствующем Приложению 1 (Спецификации) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлен, не принят истцом по настоящее время, имеет место просрочка выполнения обязательств со стороны ответчика.

Истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой настаивала на удовлетворении претензии в десятидневный срок со дня её предъявления. При этом, ООО «Арт Инжиниринг» ИНН:<***> было предупреждено о том, что в случае отклонения Претензии, либо отсутствия ответа на нее, будет подготовлен и подан иск в суд, где истец будет требовать, помимо возврата основного долга, взыскания с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Однако ответчик уклоняется от ответа на претензию. Кроме того, повторная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

До настоящего времени требования истца о возврате суммы ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, не выполнение работ, признаются судом существенными нарушениями со стороны исполнителя указанного выше договора и является основанием для возврата истцу суммы авансового платежа, произведенного им в размере 99 300 рублей.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом установленной судом суммы ущерба, а также периода просрочки, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки требуемой истцом, последствиям нарушения обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, Истец просит суд наряду с возвратом уплаченной денежной суммы в размере 99 300 рублей, взыскания неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере одного процента предоплаченной цены товара.

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику при помощи электронной почты Mail.ru, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако результата это не принесло, Ответчик отказался удовлетворять законные требования Потребителя, что подтверждено перепиской, в связи с чем считаем правомерным заявить о праве на взыскание неустойки в связи с отказом удовлетворить законные требования Заказчика по восстановлению нарушенного права, и взыскать с Ответчика и неустойку по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Количество дней просрочки сроков удовлетворения требований потребителя составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10-и дней с момента направления Претензии к ООО «Арт Инжиниринг») по ДД.ММ.ГГГГ (сегодняшний день), и составляет: 36 дней.

Расчет неустойки за нарушение предусмотренных ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» прав, за каждый день просрочки, рассчитан Истцом верно, однако суд считает заявленную сумму завышенной, в связи с чем, считает необходимым снизить и взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца, как потребителя о взыскании неустойки, признаны обоснованными, нашел факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, которое суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к ООО «Арт Инжиниринг» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Арт Инжиниринг» в пользу ФИО1 уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере 99 300 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» прав в размере 20 0000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.