УИД36RS0010-01-2022-001980-03
Дело № 2-1542/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре-помощнике судьи Лапиной Л.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 07.02.2005 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 07.02.2005.
Из иска следует, что банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
В иске указано, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Ответчик своей подписью в заявленииподтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями договора, обязуется их неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из иска следует, что по условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Как утверждает истец, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Истец выставил ФИО1 заключительное требование, однако требование ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 54 787,69 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 54 787,69 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 843,63руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт»не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, представив суду письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей за оказание юридической помощи: составление ходатайства о применении срока исковой давности в размере 5 000 рублей, а также за представительство в судебном заседании в Борисоглебском городском суде 21.12.2022 в размере 7 000 рублей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор в рамках которого: предоставить кредит, открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит задолженности в размере 60 000 рублей.
На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО.
14.10.2005 на основании заявления ответчика от 07.02.2005 истец открыл счет №, выпустил на имя ФИО1 карту «Русский стандарт», заключил с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Заявление, Условия и Тарифы содержат все существенные условия договора. Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 07.02.2005.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, кредитор во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
П. 7.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что заемщик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с настоящими условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п.п. 4.2.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. При этом в соответствии с настоящими условиями стороны договорились, что наличие средств на счете при одновременном наличии у клиента любого вида задолженности в соответствии с п. 4.1 является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение задолженности клиента.
П. 4.2.2 Условий предусматривает, что банк в безакцептном порядке списывает со счета, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 4.10 и 4.10.2 Условий, если в течение срока действия договора клиент 3 раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе направить клиенту заключительную выписку.
П. 4.11 Условий предусматривает, что в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.
В соответствии со ст. 850 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиксвои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности и даты оплаты до 24.12.2006. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, содержащему подробный перечень операций по карте, задолженность ответчика по договору о карте <***> по состоянию на 16.11.2022 составляет 54 787,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе от 08.04.2022 отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №36537056 в связи с наличием возражений со стороны должника относительно его исполнения.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, ФИО3 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
П.4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.
Согласно пункту 1.14 указанных Условий, заключительный счет-выписка - это документ, направляемый банком клиенту и являющийся требованием банка о возврате карты в банк и погашению клиентом задолженности перед банком
В соответствии с приведенными положениями Условий истцом был сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с указанием размера задолженности и даты оплаты до 24.12.2006. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 24.12.2006, истек 24.12.2009.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в 2022 году, то есть уже по истечении срока исковой давности, попрошествии длительного периода времени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.
Относительно ходатайства ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Правила, изложенные выше относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Обычно взимаемыми за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах судом принимаются расходы, определяемые в соответствии с установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 минимальными ставками вознаграждения за оказание отдельных видов юридических услуг: представительство в суде первой инстанции в суда общей юрисдикции по гражданским делам – 10 000 рублей; составление искового заявления – 10 000 рублей;составление заявлений, жалоб, ходатайств – 7000 рублей; составление отзыва (возражений) на апелляционную жалобу по гражданским делам в судах общей юрисдикции – 15 000 рублей; представительство в судах апелляционных инстанций судов общей юрисдикции 15000 рублей за день занятости; при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных ставок.
Интересы ответчика в Борисоглебском городском суде представлял ФИО2 на основании заявления ФИО1 о допуске ФИО2 в качестве представителя.
Из материалов дела следует, что 19.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи на представление интересов ответчика в судебных заседаниях в Борисоглебском городском суде по гражданскому делу № 2-1542/2022, написание возражений, ходатайств, заявлений, ознакомление с материалами дела и др.
Согласно представленной расписке от 19.12.2022 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей и 5 000 рублей, а всего 12 000 рублей во исполнение договора об оказании юридической помощи от 19.12.2022 за участие в судебном заседании по гражданскому делу 2-1542/2022 и подготовку ходатайства о применении срока исковой давности.
При разрешении вопроса о судебных расходах, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, оценке разумности уплаченной заявителем денежной суммы за услуги представителя суд учитывает следующее.
Как установлено судом, занятость представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 составила: участие в судебном заседании в Борисоглебском городском суде 21.12.2022, продолжительностью 15 минут; составление заявления о применении срока исковой давности к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт».
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая, что по делу было проведено только одно судебное разбирательство продолжительностью 15 минут, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по представительству в суде, установленные по делу обстоятельства, количество затраченного на это времени, степень участия представителя в разрешении спора, ценность защищаемого права, цену иска, составляющую 54787, 69 рублей, характер спора и принцип разумности, суд считает возможным определить сумму судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Гуглева
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022