Дело № 3а-486/2023

УИД 32OS0000-01-2023-000261-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Королевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веза» о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года № 1825,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веза» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим с 1 января 2022 года пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области № 1825 от 26 ноября 2021 года (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года № 666).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания – пристройки к экспериментальному участку, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанным приказом управления имущественных отношений Брянской области принадлежащее истцу здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

По мнению административного истца, спорный объект не соответствует требованиям, установленным ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований ООО «Веза» и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исключением административным ответчиком объекта недвижимости с кадастровым номером № из оспариваемого Перечня.

В соответствии со статьей 157 КАС РФ письменное заявление представителя административного истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 КАС РФ определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм закона судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ООО «Веза» объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный приказом управления имущественных отношений Брянской области № 1825 от 26 ноября 2021 года под пунктом № № (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года № 666).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 июня 2023 года № 886, размещенном на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 июня 2023 года, объект недвижимости с кадастровым номером № исключен из названного Перечня.

Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 22 июня 2023 года № 886 вступил в законную силу с даты его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и подлежит применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером № исключен из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, соответственно, оспариваемый приказ не затрагивает права и законные интересы административного истца, последний более не является субъектом названных правоотношений, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отказ от административного искового заявления не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа представителя административного истца от административного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, частью 2 статьи 194, статьей 195, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Веза» по доверенности ФИО2 от административных исковых требований о признании недействующим с 1 января 2022 года пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года № 1825 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в части включения в Перечень объекта недвижимости: нежилого здания – пристройки к экспериментальному участку, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить производство по административному делу № 3а-486/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веза» о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года № 1825, в связи с отказом представителя административного истца от административных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения.

Председательствующий судья Е.А. Максимова

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 года.