Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении собственники зарегистрированы по месту жительства. Ответчиками не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ <адрес>», в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 573670 руб. 47 коп., в том числе 478617 руб. 76 коп. – основной долг, 95052 руб. 71 коп. – пени.

До рассмотрения спора по существу представителем истца в связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности заявлено об уточнении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723667 руб. 21 коп., в том числе основной долг в сумме 522405 руб. 15 коп., пени в размере 201262 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненном размере поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признал, в обоснование возражений по иску пояснил, что со стороны истца не имело место обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, принимая во внимание обращение с иском в декабре 2021. Он произвел расчет задолженности с апреля 2019, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, не отрицает наличие просрочки оплаты. При этом ответчик указал, что в 2019 он прекратил вносить оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с ненадлежащим содержанием ООО «УК ЖКХ <адрес>» общего имущества в доме, по вине истца произошло затопление принадлежащих ему помещений. Управляющей организацией ему было отказано в компенсации расходов на ремонт, он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав. Он полагает, что заявленные исковые требования могут быть частично удовлетворены при условии осуществления перерасчета. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляются истцом без учета количества фактически проживающих лиц, необоснованно ко взысканию заявлена сумма платы за газоснабжение при отсутствии такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, при этом обеспечено участие в судебном заседании в качестве ее представителя ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ его управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Как следует из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в настоящее время зарегистрированы собственники ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее также имела место регистрация иных лиц, приведенных в поквартирной карточке, в том числе несовершеннолетних детей ответчиков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в заявленный в иске период, который фактически представляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что приведено представителем истца и в судебном заседании, истцом ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг либо отсутствия вины в неисполнении данных обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ответчиками обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем находит обращение истца с настоящим иском обоснованным.

По данным лицевого счета, открытого по спорному адресу, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 667 руб. 21 коп., в том числе основной долг в сумме 522 405 руб. 15 коп., пени в размере 201 262 руб. 06 коп.

Ответчиками за заявленный в иске период полный расчет задолженности не представлен, по частично произведенному ответчиком расчету приведены данные о размере задолженности, которая, по мнению ответчиков, в наибольшем значении по основному долгу составляет 389005 руб. 03 коп., расчет пени не осуществлен. При этом ответчиком указано, что в его квартире не работает часть отопления, не нагревается змеевик, поэтому в своем расчете он вычел площадь ванной комнаты из отапливаемой площади. Затраты на ГВС он рассчитывал из количества собственников, то есть на двоих человек, как и иные коммунальные услуги. Кроме того, он исключил начисления платы за газоснабжение, поскольку газ отключен, в принадлежащей ему квартире установлено электрооборудование. Расчет по взносам на капитальный ремонт, платы за содержание жилья не производил.

Оценив представленные сторонами расчеты, доводы, приведенные в обоснование исковых требований и возражений по ним, суд пришел к следующему выводу.

Так, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа во взыскании начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку ответчиком не приведено сведений об обращении в адрес управляющей организации в установленном законом порядке по факту некачественного оказания услуг либо предоставления их в неполном объеме в установленном законом порядке.

Содержание существенных условий договора управления многоквартирным домом определяется действующим законодательством, регламентирующим деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе: постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок обращения и способ перерасчета платы, изменения ее размера либо освобождения от оплаты при оказании услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

В материалы дела не представлены как указанные акты, так и доказательства того, что ответчик в спорный период обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Кроме того, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Доводы ответчика относительно невыполнения работ по содержанию общего имущества и неисправности общедомового оборудования являются основанием для предъявления требований о перерасчете в соответствии с положениями п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно п. 150 Правил № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На момент разрешения настоящего спора заявлений о перерасчете от ответчика не поступало и данный вопрос не рассматривался.

Относительно приведенных ответчиком возражений по количеству граждан, с расчетом которых осуществлялись начисления платы за коммунальные услуги, то суд принимает во внимание, что в соответствии с пп. «з» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № ******, потребитель несет обязанность по предоставлению сведений о количестве проживающих в жилом помещении лиц и уведомлению об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении в течении 5 рабочих дней. Информация о начислениях ежемесячно предоставляется ответчикам в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков имелась возможность обратиться в управляющую компанию по вопросу перерасчета и предоставления документов, подтверждающих основания для его осуществления. Доказательств того, что указанные действия были произведены со стороны ФИО2, ФИО1 не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик указал, что не проявлял интереса к информации, предоставляемой в квитанциях на оплату ЖКУ, то есть осуществлял свои права в пределах, определяемых по собственному усмотрению, в виду чего риск наступления соответствующих негативных последствий принял на себя. По собственному усмотрению ответчиками реализуется и право на установку индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, предоставления показаний приборов учета для начисления платы, в ходе судебного разбирательства ответчикам также указано на осведомленность об осуществлении начислений по нормативу в случае непредоставления показаний ИПУ, относительно чего он возражений не имеет. В связи с чем по приведенным в данной части возражениям ответчика отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данным лицевого счета.

При этом, как указано выше, ответчики не лишены возможности и в настоящее время обратиться с заявлением о перерасчете при наличии на то соответствующих оснований, предоставив необходимые сведения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность возражений ответчика относительно начисления платы по услуге газоснабжения.

Приведенные ответчиком доводы подтверждаются представленными по запросу суда сведениями АО «Екатеринбурггаз» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> произведена обрезка газопровода со сваркой. С момента отключения техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в указанном помещении обществом не проводилось.

С учетом изложенного, поскольку по предоставленным на запрос суда сведениям с достоверностью установлено, что данная услуга не оказывается, данное обстоятельство не оспаривается и истцом, представителем которого в судебном заседании подтверждены сведения, аналогичные предоставленным по запросу суда АО «Екатеринбурггаз», как и наличие данных сведений в техническом отделе управляющей компании, начисления платы в указанной части и требования о взыскании задолженности по ней являются необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вычетом расходов по газоснабжению и произведенных оплат составляет 506098 руб. 25 коп. (97 765,64 + 110812,03 + 133330,83 + 53783,92 + 44596,37 + 49754,76 + 17265,41 + 23789,29 – 25000 (оплаты))

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки до 50609 руб. 83 коп., что соответствует 10 процентам размера задолженности по основному долгу оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (поскольку общая совместная собственность) сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 556708 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 506 098 руб. 25 коп., пени – 50609 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8937 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8937 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца.

Поскольку, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию в размере 10110 руб. 89 коп., принимая во внимание положения ст. 333.19, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1173 руб. 89 коп. (10110,89 – 8937), с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 325 руб. 78 коп. (исходя из размера заявленных с учетом уточнения исковых требований, пропорционально части, признанной судом необоснованно заявленной).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 708 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 506 098 руб. 25 коп., пени – 50 609 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8937 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1173 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 325 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина