Решение по делу № 2А-666/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2023-000152-70

Дело № 2а–666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 29 мая 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ******-ИП от 04.08.2022, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2629/2019 от 30.12.2019, выданного судебным участком № 10 Волховского района Ленинградской области о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 72 590 руб. 30 коп.

Указанная информация получена ООО «ФК» Конгломерат» 24.01.2023 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 21.12.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ******-ИП от 04.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В этой связи административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2629/2019 от 30.12.2019 г. взыскателю после его вынесения

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2629/2019 от 30.12.2019 г., выданного судебным участком №10 Волховского района Ленинградской области; в случае утраты исполнительного документа № 2-2629/2019 от 30.12.2019 г. обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Протокольным определением от 28 апреля 2023 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Наставник групп» и ООО «Юнона».

В судебное заседание представитель ООО «ФК «Конгломерат», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волховского отдела Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Наставник групп», ООО «Юнона» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частью 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-2629/2019 в отношении ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от 21.12.2017 г. в размере 72 590 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства взыскатель ПАО «МТС-Банк» заменен на ООО «ФК «Конгломерат».

04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО1 по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО3

Как следует из сводки по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов в период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника включая ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, МВД России, Центр занятости населения, ЗАГС, Гостехнадзор.

05.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный Банк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК»).

20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № ******-СД (взыскатели ООО «Наставник-Групп», ООО «Юнона», ООО «ФК «Конгломерат»).

Сведений о наличии какого-либо имущества у должника ФИО3 от банков и контрольно-регистрирующих органов судебному приставу-исполнителю не поступало.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается списком № ****** внутренних почтовых отправлений от 24.03.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в нарушение установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ФК «Конгломерат» только 27.03.2023 г. (ШПИ № ******), получено взыскателем 31.03.2023 г.

При таких обстоятельствах, поскольку оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой связью только 24.03.2023 г., несмотря на то, что исполнительное производство было окончено 21.12.2022 г., данный факт свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Восстановление прав взыскателя после обращения 31.01.2023 г. ООО «ФК «Конгломерат» в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю в установленный законом срок.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что доводы, приведенные административным истцом нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом на момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем самостоятельно устранено нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФК «Когломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2629/2019 от 30.12.2019 г. взыскателю после его вынесения

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Е.А.Назарова