Решение по делу № 2-785/2023 от 31.08.2023 - о лишении права на единовременную выплату, единовременное пособие, страховое обеспечение, единовременную материальную помощь, единовременную денежную выплату в случае гибели военнослужащего.

Дело №2-785/2023

УИД:23RS0011-01-2022-006934-60

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 31 августа 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием прокурора города Геленджика /ФИО1./,

истца /ФИО2./,

представителя истца /ФИО2./ – /ФИО3./, действующего на основании ордера от 08.02.2023 №368333,

представителя ответчика /ФИО4./ – /ФИО5./, действующего на основании доверенности от 15.12.2022 №23 АВ №3421435,

представителя третьего лица администрации города-курорта Геленджик – /ФИО6./, действующего на основании доверенности от 27.12.2022 №110-16447/22-15-44-01,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи с Геленджикским городским судом Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению /ФИО2./ к /ФИО4./ о лишении права на единовременную выплату, единовременное пособие, страховое обеспечение, единовременную материальную помощь, единовременную денежную выплату в случае гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к /ФИО4./ о лишении права на единовременную выплату, единовременное пособие, страховое обеспечение, единовременную материальную помощь, единовременную денежную выплату в случае гибели военнослужащего.

На основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.02.2023 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика /ФИО4./ ( том 1 л.д.184).

Истец /ФИО2./ в обоснование исковых требований указала на то, что она состояла в браке с /ФИО4./, брак с которым прекращен <Дата обезличена>. <Дата обезличена> от совместной жизни у них родился сын /Д/.

В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции при демилитаризации и денацификации Украины, на территории г<данные изъяты>, ее сын /Д/ <Дата обезличена> погиб.

В соответствии с действующим законодательством родители являются лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты и других социальных гарантий в связи с гибелью военнослужащего. Однако, истец считает, что ответчик /ФИО4./ должен быть лишен права на получение предусмотренных нормативными правовыми актами мер социальной поддержки, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые родителям военнослужащего в случае его гибели в период прохождения военной службы, направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью). Между тем, ответчик при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал ни в порядке исполнения, ни в добровольном порядке.

/ФИО4./ не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался. Между ответчиком и его сыном отсутствовали фактически семейные и родственные связи.

Фактически она одна занималась воспитанием сына. Воспитала его достойным защитником Отечества.

Ответчик злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, однако обратился в военный комиссариат города Геленджик за получением социальных льгот в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, злоупотребив своими права биологического родителя.

Истец /ФИО2./ просит суд лишить /ФИО4./ права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98, на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии и предоставлении им отдельных выплат» и выплату страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, на единовременную денежную выплату, предусмотренную Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 марта 2022 г. № 71, единовременную материальную помощь, единовременную денежную выплату, предусмотренную Решением Думы муниципального образования город курорт Геленджик от 29.06.2022 года № 528,предназначенных /ФИО4./ в связи с гибелью сына /Д/, умершего <Дата обезличена> при выполнении специальной операции при демилитаризации и денацификации Украины.

В судебном заседании истец /ФИО2./ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик никогда не поддерживал родственные связи с сыном. Решение суда о взыскании алиментов не исполнял, поскольку не имел постоянного места работы, однако к административной либо уголовной ответственности за это не привлекался. Она одна воспитывала сына, содержала его материально, занималась его физическим и духовным развитием. Ответчик после распада их семьи с сыном не общался. Сын встретился с отцом, когда проходил срочную службу, но сын уже был взрослый и воспитании уже не нуждался. В <Дата обезличена> сын трагически погиб при исполнении воинского долга, похоронен <Дата обезличена> на <данные изъяты>., посмертно награжден орденом мужества. Ответчик, отец /Д/, воспользовался правом и подал заявление на получение социальных выплат в связи с гибелью сына. Однако она просит лишить ответчика права на получение всех причитающихся социальных выплат, поскольку он уклонялся от родительских обязанностей. /ФИО4./ не занимался воспитанием сына, не развивал его, не заботился о его здоровье. Ответчик никогда не присутствовал на дне рождения сына, не дарил ему подарки, не звонил, чтобы поздравить и не отправлял открыток и писем. Попыток увидеть сына не предпринимал, полностью самоустранился от воспитания ребенка. Сын занимался боксом, борьбой, рукопашными боями, имел награды, дипломы, медали, кубки. Она ездила с сыном на соревнования, поддерживала его, участвовала в школьной жизни, за что имеет благодарственные письма. Отец не интересовался достижениями и успехами сына, был абсолютно безразличен к сыну, просто забыл о нём. Обратившись за выплатами после гибели сына, ответчик злоупотребляет правами отца.

Представитель истца /ФИО3./, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что /ФИО4./ должен быть лишен права на получение предусмотренных законом социальных выплат, причитающихся при гибели военнослужащего, поскольку ответчик до совершеннолетия сына /Д/, не занимался его воспитанием, материально не содержал, обязанностей родителя не осуществлял, алименты на его содержание не выплачивал.

Кроме того, ответчик не поддерживал родственных связей с сыном /Д/, не общался с ним, его судьбой не интересовался, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свою право на общение с ребенком, не виделся с ним ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте. Появился только на похоронах сына.

Фактически сына воспитывала одна мать /ФИО2./, воспитав его достойным защитником Отечества.

Представитель ответчика /ФИО5./, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что /ФИО4./ еще до расторжения брака с /ФИО2./ стали проживать раздельно в связи с ухудшившимися и неприязненными отношениями между ними и родителями жены. /ФИО4./ уехал в <адрес> для помощи пожилой матери, а в <адрес>- для помощи пожилому отцу. Довод истца о том, что /ФИО4./ не принимал участия в воспитании их общего сына /ФИО4./ являются необоснованными.

В 2017-2018 г.г. ответчик два раза встречался с сыном /Д/ во время прохождения им срочной воинской службы в <адрес>: один раз для поездки в <адрес> с целью восстановления утерянной сыном банковской карты, второй раз -при демобилизации. Во время встреч общение было обычным для сына и отца, какой-либо неприязни между ними не было. В 2007,2010,2011-2012 годах /ФИО4./ приезжал в <адрес> и встречался с сыном. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении об исполнении ответчиком обязанностей родителя и наличии между ним и сыном фактических семейных и родственных связей, принятие участия в его воспитании, оказании ему моральной, физической, духовной и материальной поддержки. Общение ответчик /ФИО4./ с сыном /Д/ не было постоянным в связи с непостоянным проживанием ответчика /ФИО4./ в районе проживания его сына: ответчик постоянно проживал как в <адрес>, где ухаживал за пожилым отцом до его смерти, так и в <адрес>, в связи с уходом за пожилой матерью, которая умерла <Дата обезличена>г.

В связи с тем, что /ФИО4./ страдает тяжелым психическим состоянием, вызванным полученной контузией при службе в армии, это так же затрудняло его общение с сыном. Кроме того, из-за проживания погибшего сына с матерью-истцом /ФИО2./, бывшей тещей /З/, бывшим тестем и сестрой, находящихся с ответчиком /ФИО4./ в неприязненных отношениях, /ФИО4./ имел определенные затруднения в общении сыном.

Представитель 3-го лица администрации города-курорта Геленджик Краснодарского края /ФИО6./ суду пояснил, что

21 марта 2023 истцом, как матерью погибшего военнослужащего, подано заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик. /ФИО2./ в соответствии с платежным поручением от 4 апреля 2023 денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, как матери члена семьи погибшего военнослужащего в специальной военной операции, выплачена в полном объеме.

Право на получение данных выплат имеют те лица, которые на дату подачи заявления имеют постоянную регистрацию на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Поскольку ответчик /ФИО4./ не имеет постоянной регистрации на территории и муниципального образования город-курорт Геленджик, правовые основания для получения указанной выплаты у него отсутствуют. Более того, /ФИО4./ за дополнительной мерой социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, не обращался. В связи с отсутствием у /ФИО4./ права на данный вид выплат, просит в этой части в иске отказать.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, несмотря на неоднократное получение им судебных извещений своими процессуальными правами, в том числе, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Третьи лица: войсковая часть 82717,Министерство обороны РФ, военный комиссариат города-курорта Геленджик, АО «Согаз» и Управление социальной защиты в городе Геленджик о времени и месте рассмотрения данного дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие (том 1 л.д. 14-16,19,20,22,23-24).

Согласно ст.167 ч.3 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика и третьего лица Администрации города-курорта Геленджик, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52- ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 968 464, 04 руб.

Согласно Государственного контракта № 829/ЗК/2021/ДГЗ, заключенного между АО «СОГАЗ» и Минобороны РФ, АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим с 1.01.2015 года по 31.12.2023 года.

Часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N ЗОб-ФЗ предусматривает, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие, которое с 1 января 2022 года составляет 4 452 696, 06 рублей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 марта 2022 №71 «О выделении средств из резервного фонда администрации Краснодарского края» предусмотрена единовременная материальная помощь членам семей военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции.

В соответствии со статьей 1 Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 сентября 2022 года №528 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей отдельных категорий погибших (умерших) граждан, принимавших участие в специальной военной операции (направленных (командированных) для выполнения задач) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей на каждого умершего (погибшего), принимавших участие в специальной военной операции. Данная выплата производится в заявительном порядке и только тем лицам, которые на дачу подачи соответствующего заявления имели постоянную регистрацию па территории муниципального образования город-курорт Геленджик (статья 2 данного Решения).

При этом, статьей 3 указанного Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 сентября 2022 года №528 установлено, что размер единовременной денежной выплаты каждому члену семьи, погибшего (умершего) гражданина, относящегося к категории лиц, установленных пунктом 1 решения, определяется путем деления размера единовременной денежной выплаты на число членов семьи погибшего (умершего) гражданина, имеющих право на единовременную денежную выплату.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52- ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей -названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка

Судом установлено, что истец /ФИО2./ состояла в браке с ответчиком /ФИО4./, их брак прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи № <адрес> края от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 24).

От совместной жизни у них родились двое детей: сыновья /Х/,<Дата обезличена> года рождения и /Д/, <Дата обезличена> года рождения, отцом которого является ответчик /ФИО4./ ( том 1 л.д.23).

/Д/ с рождения проживал со своей матерью и другими родственниками по адресу: <адрес>,что подтверждается записью в домовой книге ( л.д.28-35).

Ответчик /ФИО4./ с семьей не проживает с 2001 года, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 признан утратившим право пользования жилым помещением ( л.д.36)

Согласно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа №606 от 15.09.2022 рядовой запаса /Д/ поступил на военную службу по контракту в воинскую часть <данные изъяты>( том 1 л.д.21)

<Дата обезличена> /Д/ погиб в период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции при демилитаризации и денацификации Украины, на территории <данные изъяты> погиб, что подтверждается извещением военного комиссара городского округа города- курорт Геленджик Краснодарского края, справкой о смерти №С-03388, медицинским свидетельством о смерти <данные изъяты>,свидетельством о смерти ( л.д. 16,18,19).

Ответчик имеет право на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью сына. Однако истец считает, что /ФИО4./ должен быть лишен таких выплат, поскольку она одна воспитывала сына /Д/, так как еще до расторжения брака, ответчик оставил семью, а затем и вовсе уехал из города Геленджик. При этом, /ФИО4./ в жизни ребенка участия не принимал, материальную помощь не оказывал, алименты не выплачивал, несмотря на то, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата обезличена> с ответчика /ФИО4./ были взысканы алименты на несовершеннолетних детей - /Х/ и /Д/в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до их совершеннолетия ( л.д.25).

Согласно справки за подписью МУП МО город-курорт Геленджик «Рынок курорта» /Щ/ от <Дата обезличена> № с /ФИО4./ за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> алименты на содержание несовершеннолетних детей не удерживались.

В судебном заседании так же установлено, что и после указанного периода с <Дата обезличена> ответчик алименты на содержание сына /Д/ не платил, добровольно материальной помощи не оказывал, доказательств обратного суду не представлено.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе и в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Об отсутствии участия ответчика в воспитании детей также свидетельствуют документы с образовательных и медицинских учреждений, согласно которых контроль за обучением и здоровьем /Д/ осуществляла его мать /ФИО2./.

Согласно характеристикам <данные изъяты> от <Дата обезличена>, /Д/ проживал с матерью, которая занималась его воспитанием, отец /ФИО4./ с семьей не проживал. /Д/ обучался в школе по коррекционной программе, имел проблемы со здоровьем. Мама /Д/ ответственно относилась к воспитанию сына, выполняла все рекомендации врачей и педагогов, посещала с сыном психолого-медико-педагогические комиссии, врачебные комиссии, возила сына в город Краснодар на консультации. Благодаря огромной работе мамы, /Д/ за время обучения успешно сдал экзамены в соответствии со своими способностями и возможностями.

За время обучения /Д/ в школе его воспитанием и здоровьем занималась мама /ФИО2./. Она посещала родительские собрания, интересовалась и беспокоилась о занятиях сына в школе, осуществляла контроль за учебным процессом. /Д/ в семье был окружен заботой, доброжелательным отношением близких родственников, кроме отца. Внешний вид у ребенка всегда был опрятный и ухоженный. Представители администрации школы увидели отца /Д/-/ФИО4./ только во время похорон сына /Д/ ( том 1л.д.80).

Ответчик /ФИО4./ за период с 2001 года до совершеннолетия /Д/ медучереждение с ребенком не посещал, здоровьем ребенка не интересовался, что подтверждается справкой заведующей врачебной амбулаторией с. Дивноморское от 26.12.2022 ( том л.д. 81).

Из учетно-послужной карточки /Д/ видно, что в качестве членов своей семьи он указал: маму /ФИО2./, сестру /Ш/ и брата /Х/. Сведений об отце /ФИО4./-как члене его семьи не содержится (том 1 л.д.82-83)

В карте профессионального психологического отбора ВК г.Геленджика Краснодарского края, имеется запись о том, что /Д/ воспитывался в неполной многодетной семье, родители в разводе, с отцом не общается( том 1 л.д.84-85).

/Д/ занимался спортом и имел определенные достижения, о чем свидетельствуют приобщенные в делу многочисленные грамоты и дипломы, что подтверждает заботу матери /Д/ о его физическом воспитании, активном участии в жизни сына ( том 1л.д.95-122).

Истец /ФИО2./ лично являлась примером для сына, по месту работы была отмечена благодарностями и дипломами за многолетний добросовестный труд ( том л.д.93-94).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайствам сторон были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так со стороны истца в качестве свидетелей допрошены: бабушка /Д/-ФИО7, соседи по дому: /Г/, /Н/, двоюродная сестра /Е/ и крестная /Д/- ФИО8.

Свидетель /З/ суду пояснила, что является матерью /ФИО2./, бабушкой /Д/.В <Дата обезличена> году, когда /Д/ было три года зять /ФИО4./ ушел из семьи, потом возвращался и снова уходил. В период совместной жизни зять работать не хотел, семью не содержал, постоянно пьянствовал у своего брата в гараже, из-за его пьянок совместно проживать уже было невозможно. Зять детям он не звонил, подарки на день рождения не дарил, алименты не платил. Она вместе с мужем помогали дочери растить детей, работали на двух работах и поддерживали дочь материально, потому что ей одной было трудно детей поднять. Дочь не препятствовала /ФИО4./ в общении с детьми, но он не проявлял к ним интерес. Когда внук служил в армии, он встречался с отцом. После общения с отцом, /Д/ сказал, что с ним даже не о чем говорить.

Свидетель /Г/ суду пояснила, что проживает в одном доме с /ФИО2./, знает эту семью давно. /ФИО4./ бросил /ФИО2./, когда дети были маленькие: /Д/ было годика 2,5-3,а /Х/- годик. Во дворе, когда с детками гуляем, всех видим, все на виду, в период их совместной жизни видела, что /ФИО4./ приходил домой пьяным. Она знает о /ФИО4./ немного, но ей известно, что он бросил Аню с детками и материально не помогал.

Свидетель /К/ суду пояснил, что он доводится соседом /ФИО2./, проживает с ней в одном доме. В 1996 году у неё поселился /ФИО4./, жили они недолго. Когда родился /Д/, /ФИО4./ в семейных делах не участвовал, мотался туда- сюда, то ездил в Воронежскую область, то назад приезжал. Когда родился младший /Х/, то /ФИО4./ уехал совсем и больше до похорон сына, он его не видел. Он вместе работал с отцом ФИО9 в котельной, поэтому от него знает, что /ФИО4./ участия в воспитании детей не принимал, материально не помогал. Ане помогали родители материально и в воспитании детей.

Свидетель /У/, двоюродная сестра /ФИО2./, суду пояснила, что /ФИО4./ видела на свадьбе ФИО9 и на похоронах сына /Д/. Все стальное время он не присутствовал в жизни своих детей, ушел из семьи, когда дети были маленькие, материально детям не помогал. Дедушка с бабушкой помогли Ане растить детей.

Свидетель /Ц/, суду пояснила, что /ФИО4./ -отец её крестника, его она видела два раза: на их свадьбе и на похоронах крестника /Д/. /ФИО4./ и /ФИО2./ разошлись, когда дети были маленькие. /ФИО4./ после уходу из семьи с детьми не общался, не интересовался их жизнью, материально не помогал. /Д/ вырастила мать и дедушка с бабушкой. Аня всегда была с детьми, /ФИО4./ после ухода из семьи –не видела.

Показания свидетелей стороны истца согласуются между собой и с показаниями истца /ФИО2./, сводятся к тому, что после развода родителей /Д/ проживал с матерью, с отцом не общался, говорить на данную тему не любил, его отца в школе никто не видел, успехами сына в школе ответчик не интересовался, в воспитании детей не участвовал. Ответчик /ФИО4./ детей не содержал, подарков не дарил, детей содержала семья /ФИО2./. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются посторонними для истца людьми, не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и принимает их как надлежащее доказательство по делу.

Со стороны ответчика в качестве свидетелей допрошены: /Ж/, /Э/, /Л/, /О/.

Свидетель /Ж/ суду пояснил, что /ФИО4./ знает с 2012-2013. По просьбе /ФИО4./ возил его два раза в <адрес> к сыну /Д/, когда он служил в армии, присутствовал при их встречах. При встрече они обнялись, пожали друг другу руки, общались между собой. Отношения между отцом и сыном были теплые, в разговоре они затрагивали семейные темы.

Свидетель /Э/ суду пояснил, что он проживает в <адрес> края. /ФИО4./ является его родным братом. Брат психически здоров, служил в морфлоте, но был комиссован из-за ранения. Брат давно ушел из семьи, потому что у него не сложились отношения родителями жены. Сначала он работал на рынке и там снимал жилье. Примерно в 2010-2012 годах брат уехал из <адрес>. В 2003-2004 годах брат уехал <адрес> к больному отцу, за которым ухаживал до его смерти. Отец умер в 2003-2004 годах. После смерти отца, /ФИО4./ уехал в <адрес> ухаживать за мамой.

Он поддерживал хорошие отношения с детьми своего брата, с племянниками /Х/ и /Д/, которые жили со своей мамой, бабушкой и сестрой. Когда /ФИО4./ приезжал к нему в гости в <адрес>, общался с детьми, с какой периодичностью брат приезжал и когда именно, он сказать не может. Он не знает, оказывал ли брат материальную помощь детям, но что-то покупал. Когда /Д/ служил в армии, он встречался с отцом.

Свидетель /Л/ суду пояснил, что до 1994 года проживал в <адрес>, который расположен по соседству с домом №, в котором с семьей проживал /Д/. /Д/ он знал через отца /ФИО4./, с которым знаком более 10 лет. /Д/ говорил, что отец к нему относится лучше, чем кто-либо из семьи, больше про семью он ничего не говорил. Он общался с /Д/, они иногда вместе отдыхали, ходили на море и купались, катались на катамаранах, но когда это было не помнит. Общался с /Д/ до войны. Он не знает, сколько /Д/ было лет, когда он погиб.

Свидетель /Р/ суду пояснил, что в 2020 году познакомился с /Д/, виделись два -три раза, общались, но о его родственниках ничего не знает. С /ФИО4./ не знаком.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд относится к ним критически, суд отмечает, что свидетель /Э/ не смог конкретно пояснить, каким образом ответчик участвовал в воспитании сына /Д/, не смог ответить, как часто они виделись в период его проживания в <адрес>. Кроме того, ему ничего неизвестно, оказывал ли брат материальную помощь детям. Суд отмечает при этом противоречивые показания свидетеля /Э/, который, являясь близким родственником ответчика, на повторяющиеся вопросы давал разные ответы о том, когда /ФИО4./ уехал из <адрес>: первоначально ответил, что в 2010-2102 годах, в дальнейшем пояснил, что брат уехал из Геленджика в Белореченск к отцу в 2003-2004.

Другие свидетели стороны ответчика конкретными данными из жизни /Д/, его взаимоотношений с отцом, не располагали, пояснили, что не помнят.

То, что ответчик два раза встречался с сыном /Д/, когда он служил в армии в <адрес>, не свидетельствует о том, что он принимал участие в его жизни и заботился о нем, поскольку на тот момент /Д/ уже был совершеннолетним, проходился срочную службу в ВС России.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что каких-либо иных доказательств по делу об исполнении /ФИО4./ надлежащим образом родительских обязанностей, стороной ответчика в ходе судебного заседания не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что /ФИО4./ болен и в силу своего состояния здоровья не мог осуществлять родительские обязанности доказательствами не подтверждены, напротив, родной брат ответчика пояснил суду, что /ФИО4./ ухаживал за престарелыми больными родителями и неоднократно приезжал в <адрес>. Однако доказательств, что ответчик, приезжая в <адрес> общался с детьми, интересовался их учебой, давал денежные средства или покупал подарки, суду не представлено.

Принимая во внимание целевое назначение выплат полагающихся родителям военнослужащего, в случае его смерти в результате военных действий, а также принципы равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, требования /ФИО2./ о признании отсутствующим у /ФИО4./ права на выплату причитающейся доли страховой суммы, единовременных пособий с лишением указанных выплат, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными.

На основании изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такие обстоятельства имеются, поскольку утверждения истца о том, что ответчик /ФИО4./ не принимал участие в воспитании сына /Д/, судьбой сына не интересовался, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ними отсутствовали фактические семейные и родственные связи, право на общение с сыном не использовал, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на получение государственных мер социальной поддержки, связанных с гибелью сына /Д/ при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 марта 2022 №71 О выделении средств из резервного фонда администрации Краснодарского края» предусмотрена единовременная материальная помощь членам семей военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции.

Истцом, как матерью погибшего военнослужащего, соответствующее заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты подано в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик 21 марта 2023 года.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31 марта 2023 года №571 «О внесении изменений в список граждан на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей отдельных категорий погибших (умерших) граждан, принимавших участие в специальной военной операции (направленных (командированных) для выполнения задач) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22 декабря 2022 года №2824» /ФИО2./ как матери члена семьи отдельных категорий погибших (умерших) граждан, принимавших участие в специальной военной операции определена единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей.

<Дата обезличена> /ФИО2./ в соответствии с платежным поручением от <Дата обезличена> получила 1 000 000 рублей, как мать члена семьи погибшего военнослужащего в специальной военной операции.

Вместе с тем, право на получение данных выплат имеют те лица, которые на дату подачи заявления имеют постоянную регистрацию на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Поскольку ответчик /ФИО4./ не имеет постоянной регистрации на территории и муниципального образования город-курорт Геленджик, правовые основания для получения указанной выплаты у него отсутствуют. Более того, /ФИО4./ за дополнительной мерой социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, не обращался.

В связи с отсутствием у /ФИО4./ права на данный вид выплат, суд полагает необходимым в данной части исковых требований истцу отказать.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.12 2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета войсковой части 82717, Министреству обороны РФ, администрации МО города-курорт Геленджик, управлению соцзащиты в городе Геленджик,АО «СОГАЗ» оформлять и производить социальные выплаты и страховое возмещение /ФИО4./ в связи с гибелью сына /Д/. Данные обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./ к /ФИО4./ о лишении права на единовременную выплату, единовременное пособие, страховое обеспечение, единовременную материальную помощь, единовременную денежную выплату в случае гибели военнослужащего, удовлетворить частично.

Лишить /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98, на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии и предоставлении им отдельных выплат» и выплату страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, на единовременную денежную выплату, предусмотренную Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 марта 2022 г. № 71,предназначенных /ФИО4./, в связи с гибелью сына /Д/, умершего <Дата обезличена> при выполнении специальной операции при демилитаризации и денацификации Украины.

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО4./ о лишении права на единовременную материальную помощь, единовременную денежную выплату, предусмотренную Решением Думы муниципального образования город курорт Геленджик от 29.06.2022 года № 528 оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края 16.12 2022, сохранять до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023

Судья: С.М. Крюкова