Решение по делу № 2-1099/2025 от 10.11.2025 - О взыскании задолженности по кредитному договору» и по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к <ФИО> «О взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата.».

Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору банковского счета Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН , к <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0015-01-2025-001421-34 Решение составлено: 10.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-1099/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору» и по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.».

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании кредитного договора *Номер* от *Дата*, выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 21,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского облуживания.

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменения в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты *Номер*.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами банка ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*Дата* ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона *Номер* услугу «Мобильный банк».

*Дата* ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

*Дата* ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

*Дата* ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справке о зачислении средств *Дата* банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *Дата* по *Дата* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 181 219,96 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 36 283,05 руб.,

-просроченный основной долг – 144 170,38 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 290,93 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 475,60 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. в настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 181 219,96 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 36 283,05 руб.,

-просроченный основной долг – 144 170,38 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 290,93 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 475,60 руб.

Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,60 руб.

Всего взыскать: 187 656,56 руб. (л.д. 5-7).

Кроме того, ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*», указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 21,3% годовых.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты *Номер*.

*Дата* ответчик подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

*Дата* ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *Номер*, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

*Дата* ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

*Дата* ответчиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

-просроченные проценты – 36 732,07 руб.,

-просроченный основной долг – 145 617,27 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 290,38 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 487,37 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 183 127,09 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 36 732,07 руб.,

-просроченный основной долг – 145 617,27 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 290,38 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 487,37 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493,81 руб. (л.д. 62-64).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 113).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Синара», АО «НСПК» (л.д. 134).

Представители истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дополнительно представили суду пояснения на возражения ответчика (л.д. 151-157), дополнения к пояснениям (л.д. 176-177).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Представители третьих лиц - Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Синара», АО «НСПК» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика, обозрев материалы уголовного дела *Номер*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 21,3 % годовых (л.д. 31-32).

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. (л.д. 25-26)

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты *Номер*.

*Дата* ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

-просроченные проценты – 36 283,05 руб.,

-просроченный основной долг – 144 170,38 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 290,93 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 475,60 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 37-46).

Данные расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Так же, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 21,3% годовых. (л.д. 75-76).

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

*Дата* ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты *Номер*.

*Дата* ответчик подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

*Дата* ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

-просроченные проценты – 36 732,07 руб.,

-просроченный основной долг – 145 617,27 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 290,38 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 487,37 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 90-99).

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, как следует из исследованных по делу доказательств, операции по получению кредитов были совершены ФИО1 с использованием информации, доступ к которой имеет только сама ФИО1, а именно, с использованием известных только ей средств аутентификации и идентификации: полный номер карты (в смс указываются только 4 цифры), идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операции.

Соответственно, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия как в части заключения кредитного договора (направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, получение денежных средств), так и в части распоряжения полученными денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в предусмотренном Кредитным договором размере Банк выполнил надлежащим образом.

Таким образом, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения Кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий Кредитного договора, целенаправленные действия по распоряжению кредитными средствами в личных целях.

ФИО1 не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что Банк умышленно создал у Клиента не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение клиента о заключении договора.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и возврата кредита и иные условия по кредитному договору, указаны в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, которые опубликованы на сайте.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев в Даты предоставления Кредита.

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику ФИО1 предусмотренную договором сумму денежных средств, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 30, 71)

Однако, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Как следует из письменных пояснений истца, при осуществлении кредитования и проведение операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитных договоров и осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.

Тот факт, что денежные средства были переведены на иные счета, не свидетельствует о недействительности кредитных договоров, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств – погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

При этом, банком были реализованы следующие мероприятия по предотвращению мошеннических действий в отношении ФИО1:

-идентификация клиента в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на устройстве Android была осуществлена *Дата* при помощи известных только клиенту идентификаторов (логин, постоянный пароль);

-регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» на устройстве Android производилась с использованием данных дебетовой банковской карты ответчика, а также одноразового пароля, направленного на номер телефона ответчика, т.е. данных, которые могли быть известны только ответчику и действующих только в отношении него;

-операции осуществлялись на мобильном устройстве Android, которое было зарегистрировано ФИО1 для целей использования Сбербанк Онлайн за 8 месяцев до оспариваемых операций – *Дата*. Таким образом, по состоянию на *Дата* с устройством клиента образовалась устойчивая связь на протяжении нескольких месяцев, в течение которых клиентом совершались различные операции в системе «Сбербанк Онлайн» именно на данном устройстве, указанные операции клиентом не оспаривались. Клиент является уверенным пользователем услуг «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн» на протяжении нескольких лет;

-номер телефона, используемый ответчиком для получения уведомлений от банка, использовался клиентом с *Дата*, то есть на протяжении 1,5 лет до совершения оспариваемых операций;

-смены номера телефона, перерегистрации в Сбербанк Онлайн, подключения нового устройства не производилось;

-обо всех операциях клиент информировался смс/push-сообщениями (на русском языке) на его номер. Таким образом, только ответчик располагал конфиденциальной информацией, необходимой для совершения и подтверждения операций по оформлению кредитных договоров;

-при получении запроса клиента на оформление кредита в размере 150 000 руб. *Дата* в 16:04, банком данная операция была приостановлена во избежание мошенничества, о чем на номер телефона направлено сообщение.

Однако, несмотря на прямое предупреждение о возможных схемах мошенничества ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на оформление кредитов и совершение дальнейших расходных операций.

-ответчик получила кредитные денежные средства лично и распорядилась ими, переведя на свой же счет в сторонний банк;

-в юридически значимый период ФИО1 в банк с сообщениями, звонками, обращениями о том, что кредитные договоры заключаются по просьбе или под воздействием третьих лиц не обращалась, что свидетельствует о направленности воли ответчика на получение кредитных средства в ПАО Сбербанк и использование их по своему усмотрению;

-банком проверена платежеспособность клиента при оформлении кредитов, проанализированы данные о финансовом положении, информация о движении денежных средств по счетам клиента;

-денежные средства, полученные по кредитным договорам, были переведены на счета самой ФИО1 в других банках (Синара, ВТБ). Впоследствии уже со счетов этих банков ФИО1 осуществлялись расходные операции, которые находятся вне зоны контроля и ответственности ПАО Сбербанк;

-ФИО1 за почти 2 года с момента оформления кредитных договоров и получения денежных средств не обращалась с требованиями о признании кредитных договоров недействительными. Лишь после обращения ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании задолженности, ФИО1 заявила о несогласии с кредитными договорами (л.д. 176-177).

Как следует из материалов уголовного дела *Номер*, по заявлению ФИО1 от *Дата* – *Дата* возбуждено уголовное дело по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что *Дата* в дневное время, неизвестный, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ Банк», Банк «Синара Банк», ПАО «Промсвязьбанк», похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 387 462 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. При этом, в настоящий момент производство по данному уголовному делу приостановлено, лица, похитившие денежные средства со счетов ФИО1 в ПАО «ВТБ Банк», Банк «Синара Банк», ПАО «Промсвязьбанк» не установлены.

Доводы ответчика о недействительности договора по мотивам введения ее в заблуждение судом отклоняются, поскольку в заблуждение ответчик введена не стороной договора - банком, а неустановленными лицами.

Материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком заемщику, вины банка в необеспечении сохранности информации о клиенте, его данных, идентификаторе пользователя и паролях не имеется.

В связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, в рамках которого, ответчик признана потерпевшей, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о заключении неустановленными лицами кредитного договора от ее имени, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств именно ответчиком

Доводы ответчика о том, что заключение кредитных договоров произошло вследствие мошеннических действий третьих лиц, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что кредитные договоры истцом не оспорены, недействительным или незаключенным не признаны. При этом, судом разъяснялось ответчику право на подачу встречного искового заявления о признании кредитных договоров недействительными, либо, незаключенными. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что оформление кредитного договора через мобильное приложение производилось им самим, кредитные денежные средства были им переведены на свои счета в иные банки и самостоятельно зачислены на иные счета. Дальнейшие действия ответчика по распоряжению денежными средствами зависят от его волеизъявления, негативные последствия этих действий в отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны банка не могут быть возложены на истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по предоставлению кредита. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить, а именно:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 181 219 (сто восемьдесят одна тысяча двести девятнадцать) рублей 96 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 36 283,05 руб.

- просроченный основной долг – 144 170,38 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 290,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 475,60 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 436 рублей 60 копеек.

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 183 127 (сто восемьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 09 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 36 732,07 руб.

- просроченный основной долг – 145 617,27 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 290,38 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 487,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.

- просроченные проценты – 36 283,05 руб.

- просроченный основной долг – 144 170,38 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 290,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 475,60 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 436 рублей 60 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

- просроченные проценты – 36 732,07 руб.

- просроченный основной долг – 145 617,27 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 290,38 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 487,37 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 493 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения

Судья ___________________________ И.В. Архипов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →