Дело № 2-6315/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-007619-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 01.04.2021 в размере 440 655 рублей 00 копеек, из которых: 370 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 78 440 рублей 00 копеек – пени,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 370 000 рублей.

Пунктом 2 договора займа от 01.04.2021 года установлено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.09.2021

Согласно пункту 3 договора займа от 01.04.2021 в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5 договора займа от 01.04.2021 определено, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 370 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

14.12.2021 ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате пени в соответствие с условиями договора, которое он оставил без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 01.04.2021 в размере 370 000 рублей.

Согласно расчету истца пени за период с 02.09.2021 по 01.04.2022 (212 дней) составляет 78 440 рублей (исходя из расчета 370 000 рублей Х 212 дней Х 0,1% или 370 рублей в день за 212 дней).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 30 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. Кроме того, на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате заемщиком долга по договору займа (расписке).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины частично, в размере 7684 рубля 40 копеек (от цены иска 448 440 рублей (370 000 рублей + 78 440 рублей)).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 01.04.2021 по состоянию на 01.04.2022:

- сумму займа в размере 370 000 рублей,

- пени в размере 30 000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7684 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную 07.06.2022 (операция Сбербанк Онлайн), в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет <***>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2022.

Судья Т.Н. Жуланова