Решение по делу № 2-1769/2022 от 10.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 66RS0010-01-2022-002322-70

Гражданское дело № 2-1769/2022

Мотивированное решение изготовлено

10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 565 100 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства банку в залог передана квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, по адресу (место расположения обезличено). У заемщика образовалась задолженность по уплате кредитных платежей. По кредитному договору состоялась уступка прав требований ПАО «Совкомбанк» по договору от 05.12.2021. Требование о досрочном возврате оставлено без удовлетворения.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №... от 15.06.2018, взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 341 766,11 руб., сумму уплаченной госпошлины 18617,66 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 о дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу (место расположения обезличено) общей площадью ..., кадастровый номер №... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 565 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 к.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 05.10.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 14.09.2022). В судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 13.10.2022, 02.11.2022. Представлен расчет задолженности на 01.11.2022, в котором учтен платеж заемщика в размере 18 000 руб. в процентах. При этом исковые требования на дату 01.11.2022 банком не уточнялись.

Ответчик ФИО1 к. пояснила, что ежемесячный платеж 17600 руб., она исправно платила по кредиту, пока не произошли семейные обстоятельства, из-за которых она уехала и платить было некому, после возвращения она заплатила 46 000 руб. После приезда в октябре я пошла платить в банк, ей сказали, что все счета закрыты, дали карту, она не смогла перевести деньги туда. На тот момент у меня была задолженность около 40000 рублей. После поступления искового заявления в суд, она обратилась в банк, дали номер счета, сказали регулярно на этот счет вносить по 18000 рублей три месяца и тогда она войдет в график и все будет нормально. Она внесла первый платеж в размере 18000 руб. В письменном ходатайстве содержится просьба о рассрочке платежа на срок 24 месяца с ежемесячным платежом 13500 руб., пересчитать задолженность с учетом внесенного платежа 18 000 руб. В судебном заседании просила дать рассрочку по 18 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 565 100 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Цель кредита - неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог 2.0. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор ипотеки №... от 04.06.2018 к договору кредитования №... от 04.06.2018, по которому банку в залог передана квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1 к., по адресу (место расположения обезличено) общей площадью ..., кадастровый номер №....

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2018, что подтверждено выпиской.

По кредитному договору состоялась уступка прав требований ПАО «Совкомбанк» по договору от 05.12.2021.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 16.06.2022 и выписки по счету с 15.06.2018 по 16.06.2022, последний платеж был внесен 31.05.2021 в размере 20100 руб., что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита. Требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22.03.2022 №... банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы основного долга и неустоек на общую сумму 305 619,94 руб., которое не было исполнено. Отправка по почте подтверждается реестром отправляемых писем от 30.03.2022.

Право на досрочное истребование суммы долга предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и кредитным договором.

В иске предъявлены требования о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 16.06.2022: 305619,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 32887,50 руб. – просроченные проценты, 2269,40 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 634,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 354,51 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В период рассмотрения дела в суде 28.09.2022 ответчик внесла 18 000 руб., суд учитывает это платеж по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предъявленными банком к взысканию суммами суд соглашается, расчет банка ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении.

Истец представил расчет задолженности на 01.11.2022, однако ходатайств об уточнении исковых требований, перерасчета взыскиваемых сумм не последовало, в связи с чем суд рассматривает расчет как одно из письменных доказательств.

Оснований для снижения сумм неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. они рассчитаны по ключевой ставке ЦБ РФ.

Банк также просит взыскать с ФИО1 к. проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Данное требование банка соответствует положениям ст.ст.809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на получение процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд с ним соглашается. Суд считает необходимым указать в резолютивной части сумму остатка основного долга 305619,94 руб.

Банк просит взыскать с ФИО1 к. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Банк просит взыскать неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, что соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает иск в этой части обоснованным, считая необходимым указать в резолютивной части остаток основного долга 305619,94 руб. и конкретный размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора 04.06.2018 - 7,25% годовых.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

В силу п. 1 ст. 334, ст. ст. 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признаков незначительности нарушения суд не усматривает, т.к. заемщик не платила по кредиту с июня 2021 года, сумма неисполненного обязательства, которая включает сумму основного долга и процентов, потребованных банком к выплате досрочно в требовании от 22.03.2022 не является незначительной. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру не имеется. С учетом длительности просрочки размер задолженности во всяком случае не подлежит оценке как незначительный.

Согласно кредитного договора (п.1.6) по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 565 100 руб.

Ответчик не согласилась с оценкой, представила отчет об оценке союза «Торгово-промышленная палата г.Нижний Тагил» эксперт-оценщик ***, оценка проводилась с осмотром квартиры, на дату 28.10.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу (место расположения обезличено) составляет ... руб.

Суд соглашается с отчетом оценщика, представленным ответчиком, т.к. залоговая стоимость квартиры на дату заключения договора не отвечает критерию актуальности (п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Суд предлагал истцу представить сведения о текущей рыночной стоимости, банк отказался, ссылаясь на достаточность согласования залоговой оценки. Заключение, представленное ответчиком, является подробным, мотивированным, приведена научно-правовая база и методика расчетов, давность составления отчета – в пределах 6 месяцев.

Определяя начальную продажную стоимость, суд применяет правила п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем определяет ее в размере 80% от рыночной, то есть 1 164 800 руб. (1 456 000 руб. * 80%). Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истец просит предоставить отсрочку исполнения решения, установив ежемесячный платеж 18 000 руб.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, ответчик не представила доказательств, обосновывающих запрошенный порядок отсрочки, в связи с чем суд отказывает в рассрочке оплаты долга. В то же время по требованию об обращении взыскания на квартиру суд считает возможным предоставить отсрочку на 6 месяцев с учетом того, что квартира является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи (проживают в квартире с супругом, сыном и невесткой).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 617,66 руб. (платежное поручение №292 от 21.06.2022), в том числе 6000 руб. – за расторжение кредитного договора, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на квартиру, 6 617,66 руб. – по имущественным требованиям. Иск удовлетворен полностью, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из этого, платеж ФИО1 в размере 18000 руб. суд учитывает в составе расходов по уплате государственной пошлины. Окончательно к взысканию расходы по уплате пошлины составляют 617,66 руб. (18617,66 – 18000).

Ответчику разъясняется, что законом допускается возможность избежать реализации имущества. На основании п.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Кроме того, они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру (по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должно быть мотивированным, приведены конкретные обстоятельства, которые повлияют на сроки исполнения). Также суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено и после вынесения решения суда, в том числе на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №....

Взыскать с ФИО1 (... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитования №... по состоянию на 16.06.2022 в размере 341 766 руб. 11 коп.: сумму просроченной ссудной задолженности в размере 305619 руб. 94 коп., просроченные проценты 32887 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 269 руб. 40 коп., неустойку на просроченную ссуду 634 руб. 76 коп., неустойку на просроченные проценты 354 руб. 51 коп., сумму уплаченной госпошлины 617 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 305619 руб. 94 коп. с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 305619 руб. 94 коп., за каждый день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу (место расположения обезличено) общей площадью ...., кадастровый номер №... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1164800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.