Дело № 2-308/2022
УИД 22RS0023-01-2022-000380-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретарях Монисовой Н.В., Деври Т.М.
с участием прокурора Калманского района Алтайского края Мосина Р.Я., помощника прокурора Калманского района Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым домом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме ее бывшим владельцем; добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать за ФИО2 право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что был вселен в жилое помещение собственником дома К. в качестве члена ее семьи – супруга, был зарегистрирован по месту жительства. Более 15 лет он и К. проживали одной семьей, имели единый бюджет, вели совместное хозяйство, имели общие предметы быта, оказывали поддержку друг другу, несли совместные расходы на содержание жилого помещения. Полагает, что имеет право пользования жилым помещением в качестве бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснили, что дальнейшее проживание в доме ответчика несет угрозу сохранения имущества, поскольку ответчик отказывается передавать ключи собственнику имущества, в жилой дом его не впускает, от ответчика исходят угрозы, что в случае его выселения, он уничтожит дом, поскольку ему терять нечего, в связи с чем собственник неоднократно обращался с заявлением в правоохранительные органы.
По встречному иску истец и его представитель возражали, указав, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, договор между ними о порядке пользования жилым домом не составлялся. Кроме того, факт вселения ФИО2 в жилой дом, на тот момент принадлежащий К., в качестве члена ее семьи не доказан. Так К. вселила ответчика в жилой дом, поскольку у него отсутствовало собственное жилье, и он оказывал ей помощь по дому, фактически между ними сложились отношения, как между работодателем и работником. Брак между ними не регистрировался, волеизъявления К. о передаче жилого дома после ее смерти ФИО2, либо возможности его проживания в жилом доме - не имеется, о чем свидетельствует завещание. Содержание дома в период проживания в нем ФИО2 производилось исключительно К., без участия ФИО2.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, поддержав встречные исковые требования и возражая по иску ФИО1 пояснил, что ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи К., ее супруга. Поскольку и К. и ФИО2 находились в почтенном возрасте, брак не регистрировали, но прошли процедуру венчания в церкви, которой доверяли больше. К. и ответчик вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно улучшали жилое помещение К., производя в нем ремонт. До настоящего времени ФИО2 несет бремя содержания дома.
Помимо изложенного представитель ответчика обратил внимание суда, что ФИО2 пенсионер по возрасту, источником его дохода является только пенсия по старости, иного жилого помещения он в собственности, либо на ином праве - не имеет, у детей отсутствует возможность совместного с ним проживания. Учитывая зимний период времени и изложенные обстоятельства полагает, что в случае удовлетворения иска ФИО1 за ответчиком подлежит сохранению право проживания в жилом доме.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании приказа № от 03.02.2003г. администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края и выписки из похозяйственной книги от 04.03.2003г. № администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края, стала собсвенником жилого дома по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ....... от 08.04.2003г..
05.09.2006г. по данному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Согласно ответа МО МВД РФ «Топчихинский», документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, уничтожены за истечением срока их хранения.
Согласно копии страниц похозяйственной книги № 9 Калманской сельской администрации за 2002-2006г.г. запись о ФИО2 внесена в книгу 29.08.2006г., при определении степени родства с собственником имущества указано, что не родственник.
Согласно копии страниц похозяйственной книги № 9 Калманской сельской администрации за 2018-2022г.г., степень родства ФИО2 с собственником имущества не указана.
Согласно свидетельства о смерти, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ..
Из материалов наследственного дела следует, что К. 01.10.2020г. было составлено завещание о том, что все свое имущество, а также имущественные права она завещает своему внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ФИО1 нотариусом Калманского нотариального округа 06.09.2022г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на земельный участок с кадастровым номером .......58 с местоположением: Российская Федерация, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером ....... по адресу: <адрес>
Согласно выписок из ЕГРН право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с 07.09.2022г. зарегистрировано за ФИО1.
Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО2 был вселен бабушкой в жилой дом в качестве помощника по хозяйству, за это она ему предоставляла жилую площадь. Содержала жилой дом на свою пенсию и денежные средства, которые ей переводила дочь, проживающая в <адрес>. ФИО2 пришел в дом только с носимыми вещами, участия в содержании дома не принимал. Все ремонтные работы проводились под руководством бабушки и за ее счет.
Ответчик ему родственником не приходится, после открытия наследства был уведомлен о необходимости освобождения жилого дома, но сделать это добровольно отказывается. Более того чинит ему (истцу) препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом, в частности отказывается передать ключи от дома, не пускает в дом, в связи с чем он (истец) был вынужден обращаться в правоохранительные органы.
Сохранение за ответчиком права проживания в жилом доме считает невозможным, поскольку совместное проживание с ФИО2 невозможно – истец опасается за свою жизнь и здоровье, исходя из угроз ответчика сжечь жилой дом в случае его выселения. Кроме того, у родных детей ответчика имеются жилые помещения, в которых ответчик может проживать.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что К. являлась его матерью. Его отец К.В. умер в 2001 году, после чего мать стала проживать одна. В 2006 году по соседству с ней приобрел земельный участок ФИО2, на котором начал строительство. К. стала обращаться к ФИО2 за помощью в производстве каких-то тяжелых работ. Поскольку ФИО2 не имел своего жилья, она разрешила ему проживать в ее доме. Через какой-то промежуток времени К. с казала им (детям), что прописала ФИО2 у себя, так как ей его жалко, что ему негде жить. Они (дети) были против этого, но спорить с решением матери не стали. Так ФИО2 и жил с К.. В качестве мужа матери они его никогда не воспринимали. Общее хозяйство К. и ФИО2 не вели, мать жила на свою пенсию и денежные средства, которые переводила ей дочь Людмила, проживающая в Москве. О том, что мать и ФИО2 были повенчаны узнал только тогда, когда начался судебный процесс, до этого мать ничего не сообщала.
Из показаний свидетеля М. следует, что он осуществлял ремонтные работы в доме у К.. Точную дату затруднился назвать в связи прошествием значительного промежутка времени, но более 5 лет назад. Из ремонтных работ точно помнит, что обшивал веранду, крышу оцинковкой обивал, вставлял пластиковые окна, стелил линолеум и клеил обои. Ремонт шел медленно, так как, видимо, сразу денежных средств в значительной сумме не было. О проведении ремонтных работ его просила К., с ней же он согласовывал все ремонтные работы, оплату за оказанные услуги и приобретенный товар производила К.. В период проведения ремонтных работ видел, что периодически в доме находился ФИО2, но что он в доме делал – ему не известно и кем он приходится К. – ему также не известно. Какого-либо участия в производстве ремонтных работ ФИО2 не принимал, их не оплачивал.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что ФИО2 является его отцом. Отец, примерно, с 2003-2004г. начал проживать с К., цели проживания с К. не сообщал, но общались они между собой как муж и жена. Отец мелкие ремонтные работы по дому проводил сам, на крупные работы нанимали работников, складываясь вместе. Он сам (свидетель) вернулся в Калманский район только 5 лет назад, у отца в гостях бывал, примерно, раз в месяц. Сам ни разу не видел, как проводились ремонтные работы, но ему отец говорил об этом, и он заметил разницу по дому. Также ему известно, что отец с К. в 2008 году обвенчались, он видел белую книжечку в доме, в шкафу, но ее содержание не читал. Где было венчание, ему не известно. В подаренном ему отцом доме, он не проживает, в доме проживает мать, с которой у отца конфликтные отношения. Отца забрать к себе, а также поселить в подаренный ему отцом дом - не готов.
Из показаний свидетеля С.Г. следует, что он является сыном ФИО2. Ему известно, что в 2003 году отец купил земельный участок по соседству с К., она была одинокой, он стал ей помогать по хозяйству, а потом они стали совместно жить. Жили как муж с женой. Кроме того, ему известно, что в 2008 году К. и отец обвенчались. Отец за последние 5 лет произвел ремонт в доме - обшил его, поменял крышу, ограду, сделал натяжной потолок. Как ему известно, со слов отца, все работы производились ФИО5, но за счет общих средств отца и К.. Отец до настоящего времени оплачивает в доме газ, свет, воду, вывоз мусора.
Согласно ответа Рубцовской Епархии записи о венчании ФИО2 и К. отсутствуют.
Ответ на запрос Барнаульской Епархией не предоставлен. Из телефонограммы, адресованной суду, следует, что провести проверку записей о венчании по данным, указанным судом в запросе, не представляется возможным, поскольку сведения о венчании не велись.
Из документов, представленных представителем ответчика, в частности паспорта на пластиковый оконный блок, товарного чека на щебень и его доставку, гарантийный талон на электронасос с кассовым чеком, корешка талона на гарантийный ремонт холодильника, кассовых чеков, ряд из которых не читаем, сделать выводы о приобретении данного имущества конкретными лицами не представляется возможным.
Согласно записей, содержащихся в тетради, они отображают информацию о доходе ФИО2 в виде пенсии, а также о понесенных им расходах, в том числе отметки об оплате за газ, электричество, иногда «триколор», стационарный телефон. Кроме того, имеются сведения о получении им денежных средств от «Маши», которые имеют целевое назначение, в некоторых случаях стоит отметка по «Машиным» деньгам: «с отчетом и чеком», «возврат».
Из пояснений истца следует, что задолженности по иным коммунальным платежам, кроме как за вывоз ТБО, не имелось.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что 07.09.2022г. был зарегистрирован переход прав собственности на земельный участок и жилой дом, ранее принадлежащие К., к ФИО1. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Брак между ФИО2 и К. не зарегистрирован.
Сведения об основаниях регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении МО МВД РФ «Топчихинский» не представлены.
Анализируя в совокупности записи в похозяйственных книгах, показания истца, свидетелей, а также выписку из ЕГРН о принадлежности ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>; ответ администрации о выдаче ФИО2 разрешения на строительство дома на указанном земельном участке, можно сделать вывод о том, что в 2006 году ФИО2 был вселен К. не в качестве члена ее семьи, а как лицо, не имевшее собственного жилья, и осуществлявшего физическую помощь К., находящейся в пенсионном возрасте (68 лет).
Как следует из показаний свидетеля М., право управления жилым домом К. ФИО2 не передавала, разрешая вопросы содержания жилого дома самостоятельно.
Записи, содержащиеся в тетради, по мнению суда, также не являются свидетельством ведения совместного бюджета, поскольку, преимущество содержат описание расходов самого ФИО2 после получения дохода в виде пенсии. Единичные записи о «Машиных» денежных средствах каждый раз идут с пометкой об их целевом назначении, то есть невозможности распоряжения ими по собственному усмотрению.
Согласно ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
Завещание К. завещательного отказа не содержит, что также, по мнению суда, может свидетельствовать об отсутствии волеизъявления собственника о дальнейшем проживании (после ее смерти) ФИО2 в жилом доме.
При этом оплата коммунальных услуг (газ, электроэнергия) не могут с достаточностью свидетельствовать о том, что К. и ФИО2 являлись семьей, вели общее хозяйство и бюджет, поскольку несение данных расходов является необходимостью, связано с обеспечением жилого дома электричеством, водой и отоплением, что и позволяет признать объект недвижимости пригодным для проживания в нем.
Кроме того, как следует из записей, имеющихся в тетради, показаний свидетелей С., ФИО2 продолжал вести, в меру своих финансовых возможностей, застройку собственного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении ответчика иметь собственное жилье.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом, полагая иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ответчика - не подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в п.п.15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Как указано выше, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, кроме того, судом не установлено, что ФИО2 был вселен К. в дом в качестве члена ее семьи - супруга. Волеизъявления К. о проживании ФИО2 в доме после ее смерти также не установлено.
Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует его вселению в жилое помещение, а также реализации иных прав собственника в отношении дома, бремя содержания имущества в полном объеме не несет. Указанное подтверждается справкой о задолженности по вывозу ТБО, копией заявления в правоохранительные органы.
Не смотря на то, что ФИО2 находится в пенсионном возрасте, источником его дохода является пенсия по старости, суд не усматривает оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением и на определенный срок. Так, ФИО2 заблаговременно стало известно о переходе прав собственности на жилой дом, а также требование нового собственника о его выселении. ФИО2 имеет доход в виде пенсии, в его собственности имеется движимое и недвижимое имущество, доказательств невозможности проживания в ином жилом помещении, в том числе по договору аренды, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, у ФИО2 имеются близкие родственники - дети, которые в силу ст.87 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО1 (паспорт ........) удовлетворить.
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ........), из жилого дома по адресу: ......., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .......) в пользу ФИО1 (паспорт ........) судебные расходы в размере 300 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым домом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Федорова
Мотивированное решение составлено 28.11.2022г.