Дело №
УИД 42RS0№-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
10 июля 2022 года гражданское дело по иску КПКГ «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Содействие» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и просят взыскать сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747419,18 руб., из которых: 114608,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 480000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 152810,96 руб. – сумма задолженности по уплате пени, а так же государственную пошлину 10674 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, согласно которого, ответчику был предоставлен заем в размере 480000 руб. Проценты за пользование займом составляют 15% годовых. Срок предоставления займа составляет 62 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении этого срока ответчик обязан был вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом. Возврат денежных сумм должен был осуществляться через кассу заимодавца или на счет в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на счет КПКГ.
За просрочку возврата займа предусмотрена ответственность по ставке 2 (двойная ключевая) ставка ЦБ РФ.
Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 747419,18 руб., из которых: 114608,22 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 480000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 152810,96 руб. – сумма задолженности по уплате пени.
Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в суд не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, согласно которого, ответчику был предоставлен заем в размере 480 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 15% годовых. Срок возврата займа - 62 дня с даты фактического предоставления займа. По истечении этого срока ответчик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.
Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.
Денежные средства в сумме 480 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.7 Индивидуальных условий договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются заемщиком произвольным способом (частями или единовременно) при условии полного погашения не позднее, чем через 62 дня, начиная с даты предоставления займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Как установлено судом, в срок, установленный договором, сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 возвращены не были.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 747419,18 руб., из которых: 114608,22 – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 480000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 152810,96 руб. – сумма задолженности по уплате пени.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности не предоставлено.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, то суд находит возможным сумму долга взыскать в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100000 руб., таким образом, размер задолженности составляет: 114608,22 – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 480000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 100000 руб. – сумма задолженности по уплате пени.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, т.к. договор займа был заключен с ФИО3, ФИО2 при заключении договора действовал от имени ФИО1, как ее представитель на основании доверенности, денежные средства были перечислены ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ур. <адрес>, респ. Молдова, <данные изъяты> в пользу КПКГ «Содействие» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694608,22 руб., из которых: 114608,22 – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 480000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 100000 руб. – сумма задолженности по уплате пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10674 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023г.
Председательствующий: Евдокимова М.А.