УИД 78RS0005-01-2022-007189-81

Дело № 2-602/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.05.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. в счет поставки товарно-материальных ценностей сроком до 12.07.2020, что подтверждается распиской от 15.05.2020. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телеграммы. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. в счет поставки товарно-материальных ценностей сроком до 12.07.2020 (л.д. 33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений в результате заключения договора займа, что из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Поскольку ответчиком обязательства по расписке перед истцом не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.05.2020 в размере № руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 13.07.2020 по 22.06.2022 в размере № коп., из расчета:

- с 13.07.2020 по 26.07.2020 (14 дн.): № руб.;

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): № руб.;

- 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): № руб.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): № руб.;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): № руб.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): № руб.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): № руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): № руб.;

- 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): № руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): № руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): № руб.;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): № руб.;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): № руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): № руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): № руб.;

- с 14.06.2022 по 22.06.2022 (9 дн.): № руб., начиная с 23.06.2022 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме № руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору займа от 15.05.2020 в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего – № коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2023.