УИД 91RS0019-01-2025-002379-09 Дело № 2-2475/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по адресу: <адрес>, уч. 558, с кадастровым номером № к электрическим сетям, по условиям договора от 03.10.2023 №460/45/005-3231-23 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей в день за неисполнение судебного акта по день фактического исполнения, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, своих обязательств в надлежащие сроки не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать частично, снизив размер штрафных санкций, морального вреда и предоставив срок для подключения 3 месяца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен договор от 03.10.2023 №460/45/005-3231-23, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения электроустановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 558, с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2 Технических условий сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 558, с кадастровым номером №.

Согласно п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность заявителя выполнить требования технических условий, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, произвести оплату расходов на технологическое присоединение.

Оплата произведена истцом 06.10.2023 и 02.11.2023, технические условия выполнены.

Таким образом, конечным сроком по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являлась дата 03.04.2024 года, в связи с чем срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательств по вышеуказанному договору в части технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из возражений представителя ответчика невыполнение условий договора связано с большой нагрузкой и длительностью поставок необходимого оборудования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок истца в соответствии с договором и техническими условиями, суд исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость к проведению объеме монтажно-строительных работ (прокладка ЛЭП, монтаж прибора учета), плотность района застройки, и считает необходимым определить его в размер 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, возможности ответчика по добровольному его исполнению, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

Согласно материалам дела, ФИО1 представителем ФИО2 предоставлены юридические услуги по соглашению от 15.04.2025 на общую сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 17.04.2025 и чеками от 15.04.2025 и 17.04.2025.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из результата разрешения спора, категории и сложности дела, объема оказанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая письменные возражения ответчика, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ГУП РК «Крымэнерго» на основании статьи 100 ГПК РФ, расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, уч. 558, с кадастровым номером №, к электрическим сетям, по условиям договора от 03.10.2023 №460/45/005-3231-23 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1.

В случае неисполнения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку за неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.