63RS0038-01-2024-010901-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Пупсиевичу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Пупсиевичу ФИО6., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Пупсиевичу ФИО7. то договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 рублей (срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых). В соответствии с Кредитным до говором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 94 202 рубля 28 копеек, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные - 139 418 рублей 31 копейка, пени на основной долг - 0,00 рублей; пени на проценты - 0,00 рублей. Итого общая задолженности - 233 620 рублей 59 копеек. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика.
Просит суд: взыскать с ответчика Пупсиевича ФИО8 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 620 рублей 59 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 8 008 рублей 62 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного дога) по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Пупсиевич ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Пупсиевичем ФИО10. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.
В соответствии с Кредитным до говором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № 1071-22/Ц-01 уступки права (требования) цессии, на основании которого право требования по договору кредитной карты № 06/00-060060/810-2013 от 15.04.2013 года перешло к ООО «Нэйва».
Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ, которым ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" изложена в новой редакции, вступил в силу с 01.07.2014 и не предусматривает распространение действия положений ч. 1 ст. 12 в редакции настоящего Федерального закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения до?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�?�?�?Й?�??Й???????J?????j�???????J???Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�����?������*����
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В этой связи, суд отмечает, что действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, в том числе и не юридическим, и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором и было согласовано сторонами при его заключении.
Установив, что в кредитном договоре (заявлении-оферте), стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд полагает, что требования истца обоснованы и права ответчика не нарушаются.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность.
Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных выше договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.
Договор цессии и размер задолженности ответчиком не оспорены.
01.12.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании Пупсиевича ФИО11. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты № № за период с 04.07.2022 года по 01.11.2023 года в размере 228 802 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 277 рубля 01 копейка.
25.07.2024 года данный судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.
Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 233 620 рублей 59 копеек, из которых основной долг просроченный – 94 202 рубля 28 копеек; проценты просроченные – 139 418 рублей 31 копейка.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррассчета суду не представлено.
Поскольку условия договора о возврате кредитных средств ответчиком не исполняются, ответчик имеет задолженность перед истцом, которая им не погашается, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 233 620 рублей 59 копеек, образовавшаяся на 05.11.2024 года.