Дело № 2-1492/2022
47RS0003-01-2021-001617-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 18 августа 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Гладких Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
14.08.2021 ООО «Балтийский дом» обратилось с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик, являясь собственником ******, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 в размере 85640, 19 руб., пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере 16636, 19 руб., государственную пошлину в размере 3 246 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату проезда представителя истца с целью явки в судебное заседание в размере 1525, 27 руб.
Заочным решением Волховского городского суда Ленинградской области от 21.01.2022 исковые требования ООО «Балтийский дом» удовлетворены.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 10.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании, представитель истца ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 в размере 85640, 19 руб., пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 11864, 01 и за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере 4772, 18 руб. государственную пошлину в размере 3 246 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6638, 28 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 2 198, 27 руб., а всего взыскать 114358 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал, что задолженности по коммунальным услугам перед истцом не имеет, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 22.08.2016 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ******, площадью 24,2 кв.м.
Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, титульных собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного дома по адресу: ****** от 10.09.2015 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано ООО «Балтийский дом».
Согласно расчету задолженности по лицевому счету № ****** (******) от 26.07.2021 задолженность ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 составляет 85640, 19 руб., (л.д. 12-17).
Согласно расчету, размер пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 - 11 864, 01 руб., за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 - 4772, 18 руб. (л.д. 18-28).
15.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ОО «Балтийский Дом» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.07.2020 в размере 88686, 53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1430, 30 руб.
26.11.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30)
18.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО «Балтийский Дом» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в размере 21 517, 19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 423 руб.
07.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29).
В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).
В силу прямого указания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и образование задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 подтверждается материалами дела.
Суд соглашается с представленным расчетом, оснований считать расчет истца неверным не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не приведен. Кроме того, в нарушении статьи 56 ответчиком не представлено доказательств оплаты полученных жилых и коммунальных услуг за период, заявленный к взысканию.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг суд соглашается с расчетом размера пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 - 11 864, 01 руб., и за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 - 4772, 18 руб. и не находит оснований для её уменьшения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности с собственника жилья, получающего и не оплачивающего услуги, а также пени по ч. 14 ст.155 ЖК РФ в указанном размере.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Расчет задолженности заявлен с 01.12.2017. Согласно материалам дела срок исковой давности прерывался на 94 дня, с 15.09.2020 по 26.11.2020 и с 18.06.2021 по 07.07.2021 в периоды приказного производства в мировом судебном участке № 9 Волховского района Ленинградской области.
На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев, поскольку к настоящим правоотношениям в том числе применяется положение п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С учетом удлинения срока исковой давности на шесть месяцев срок исковой давности для взыскания задолженности оканчивался 12.08.2021, настоящее исковое заявление направлено в Волховский городской суд 11.08.2021 следовательно срок исковой давности истцом не был пропущен, т.е. заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, складываются из расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в Волховском городском суде, расходов на проезд представителя и уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 23.07.2021 между ФИО3 и ООО «Балтийский Дом» заключен Договор на оказание юридических услуг согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридическую услугу в виде составления искового заявления в отношении ответчика и его направления в Волховский городской суд Ленинградской области. Стоимость услуг по Договору составляет 5000 руб., в качестве подтверждения оплаты Исполнителю, представлен расходный кассовый ордер № ****** от 23.06.2021 об оплате услуг ФИО3 в размере 5000 руб.
Кроме того, 23.07.2021 между ФИО1 и ООО «Балтийский Дом» заключен Договор на оказание юридических услуг согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридическую услугу в виде представления интересов Заказчика (истца) в Волховском городском суде Ленинградской области по настоящему делу. Стоимость услуг по Договору составляет 10000 руб., в качестве подтверждения оплаты Исполнителю, представлен расходный кассовый ордер № ****** от 23.06.2021 об оплате услуг ФИО1 в размере 10000 руб.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, следует учесть, что исковое заявление по настоящему делу, составленное и подписанное ФИО3 было принято к производству Волховским городским судом Ленинградской области 16.08.2021, по делу состоялось 4 судебных заседания: 06.09.2021, 28.10.2021, 02.12.2021, 21.01.2022 из них представитель истца ФИО1 присутствовала 06.09.2021, 28.10.2021, 18.08.2022 представлял доказательства, поддерживала позицию истца на основании указанных в иске доводов, уточняла исковые требования.
Заочным решением Волховского городского суда от 21.01.2022 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., уточняя требования, представитель истца указала о взыскании с ответчика 8361, 72 руб. в счет оплаты услуг представителя до подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, просила взыскать судебные расходы в размере 6638, 28 руб.
В подтверждение несения расходов представителем ФИО1 на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 2198, 27 руб. представлены электронные проездные документы ОАО «РЖД» на общую сумму 2 198 руб.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6638, 28 руб., на оплату проезда представителя в размере 2 198, 27 руб. и уплату государственной пошлины в размере 3246 руб.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ООО «Балтийский Дом» обоснованны и подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов на оплату услуг и проезд представителя, по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» ОГРН № ****** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 в размере 85640, 19 руб., пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 11864, 01 и за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере 4772, 18 руб. государственную пошлину в размере 3 246 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6638, 28 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 2 198, 27 руб., а всего взыскать 114358 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья Максимова Т.В.