66RS0007-01-2021-009957-06

Дело № 2-3143/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГеоПромКомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств за ремонт автомобиля (убытки),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоПромКомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств за ремонт автомобиля (убытки).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 в личных целях пользовался автомобилем <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «ГеоПромКомплекс». Указанные транспортные средства были переданы ФИО1 в период его трудовой деятельности в ООО «ГеоПромКомплекс». После увольнения ФИО1 (приказ от <//> №), автомобили не были возвращены собственнику. <//> были восстановлены ПТС на транспортные средства истцом через органы ГИБДД и <//> автомобили были эвакуированы ООО «ГеоПромКомплекс». В период с <//> по <//> ответчик без установленных оснований пользовался имуществом истца, размер неосновательного обогащения за данный период составил 4653000 рублей. С учетом уточнений, исходя из произведенной оценки и с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование автомобилями истца в сумме 3254187 рублей за период с <//> по <//>, в том числе 2239184 рубля за пользование автомобиле <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки в связи с ремонтом автомобиля <данные изъяты> в сумме 160000 рублей, указав в обоснование иска, что для ремонта автомобиля было затрачено 160000 рублей, что подтверждается договором от <//> № <данные изъяты> с ИП ФИО2, актом об оказании услуг от <//>, чеком и квитанцией к ПКО <данные изъяты> от <//> на сумму 60000 рублей, чеком и квитанцией к ПКО <данные изъяты> от <//> на сумму 50000 рублей, платежными поручениями от <//> № на сумму 30000 рублей и от <//> № на сумму 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 160000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям письменного отзыва.

Третьи лица ООО «Проектизыскание» и ООО «Геоинжтранс» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Заслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, законодатель устанавливает обязанность лица возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, то есть возместить ту имущественную выгоду, которая фактически была получена пользователем.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «ГеоПросКомплекс» является собственником автомобилей <данные изъяты>, что подтверждается ПТС.

ФИО1 с <//> по <//> работал в ООО «ГеоПромКомплекс» в должности коммерческого директора, что подтверждается приказом № от <//> и сторонами не оспаривается.

В период исполнения обязанностей коммерческого директора ООО «ГеоПромКомплекс» в пользовании ФИО1 находились автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «ГеоПромКомплекс», что ответчиком не оспаривается.

После прекращения трудовых отношений ФИО1 продолжил пользование автомобилями <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО «ГеоПромКомплекс».

Данный факт ответчиком не оспорен путем представления относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих возражений. Доказательств передачи ответчиком истцу транспортных средств после прекращения трудовых отношений не представлено.

Кроме того, факт пользования автомобилем <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <//>.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены Отчеты об оценке <данные изъяты> и <данные изъяты> от <//>, согласно которым рыночная стоимость суточной арендной платы транспортным средством <данные изъяты> составляет на <//> 2888 рублей, на <//> в сумме 2978 рублей,, автомобилем <данные изъяты> – на <//> в сумме 1309 рублей, на <//> в сумме 1350 рублей.

К доводам ответчика о неверном расчете размера неосновательного обогащения, суд относится критически.

Доказательств иного размера неосновательного обогащения, контррасчет размера неосновательного обогащения, ответчиком не предоставлено.

Объектом неосновательного обогащения является эксплуатация ответчиком имущества истца без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его эксплуатацию.

За период с <//> по <//> (с учетом примененного истцом срока исковой давности) размер неосновательного обогащения ответчика 2239184 рубля ((2888*367)+(2978*396)=2239184руб.) за пользование автомобиле <данные изъяты>, и 1015003 рубля ((1309*367)+(1350*396)=1015003 руб.) за пользование автомобилем <данные изъяты>, всего в сумме 3254187 рублей.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ООО «ГеоПромКомплекс подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3254187 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных истцом доказательств, ООО «ГеоПромКомплекс» понес убытки в связи с ремонтом автомобиля <данные изъяты>, в сумме 160000 рублей, что подтверждается договором от <//> <данные изъяты> с ИП ФИО2, актом об оказании услуг от <//>, чеком и квитанцией к ПКО <данные изъяты> от <//> на сумму 60000 рублей, чеком и квитанцией к ПКО <данные изъяты> от <//> на сумму 50000 рублей, платежными поручениями от <//> № на сумму 30000 рублей и от <//> № на сумму 20000 рублей.

Указанные расходы являются убытками истца, возникшими о вине ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 160000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 25270 рублей 94 копейки, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГеоПромКомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств за ремонт автомобиля (убытки), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГеоПромКомплекс (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3254187 рублей, убытки в сумме 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25270 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова