Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «СЗ – УКЗ № КПД» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ – УКЗ № КПД» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 197 318 руб. 47 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в общем размере 994 руб. 62 коп., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в общем размере 26000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ-УКЗ № КПД», в соответствии с которым ответчик обязался построить дом по адресу: <адрес> фактический адрес: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., этаж 9. Гарантийный срок на квартиру, согласно договора, составляет 5 лет с момента передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес>, расположенная в МКД № по адресу: <адрес> на данную квартиру истцом были зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако, при приемке квартиры, были обнаружены недостатки, которые были отражены истцом в соответствующем заявлении. При подписании акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой устранения недостатков было передано специалисту ООО «СЗ – УКЗ № КПД», недостатки, присутствующие в <адрес>, отражены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, приняв заявление с указанными в нем недостатками, обязался их устранить, однако, на сегодняшний день недостатки не устранены. В процессе эксплуатации квартиры недостатки стали проявляться ярче и стали выявляться новые (наличие неровностей поверхности стен, отклонение от вертикали дверных проемов, низкая марочность стяжки пола, неровность пола, линолеум, образование волн, низкое качество потолков, система вентиляции и т.д.). В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной в МКД № по <адрес> не соответствует требованиям нормативно – технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно экспертного заключения составила 451790 руб. В адрес застройщика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов, а также расходов по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ претензия застройщиком была получена, одно, требования истца удовлетворены не были. Ввиду неудовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также все понесенные убытки, расходы, компенсация морального вреда и штраф.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Промсвязьбанк», а также ПАО «Сбербанк России».
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Генподрядная строительная фирма КПД».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основания и изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СЗ – УКЗ № КПД» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полом объеме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы штрафа до 10000 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» /Застройщик/ и ФИО1 /Участник долевого строительства/ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В силу п. 2.1 договора, по нему Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,61 кв.м., расположенную на девятом этаже МКД, расположенного в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать квартиру в собственность Участнику долевого строительства, который, в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.
Согласно раздела 3 договора, по согласию сторон, цена настоящего договора составляет 3503 430 руб., из которых, согласно п. 3.3 договора, за счет собственных средств ФИО1 вносятся 987 руб. 10 коп., за счет средств материнского капитала оплачиваются в качестве первоначального взноса уплачиваются 524527 руб. 90 коп., за счет кредитных денежных средств оплачиваются 2977915 руб.
ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом по акту приема – передачи <адрес>, согласно п. 2 которого оплата по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме.
После передачи объекта, истцом были обнаружили строительные недостатки, в связи с чем для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, ФИО1 обратился в ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» для производства технического заключения. Согласно технического экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические технические данные квартиры по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к нормативной документации к данному типу строительно – отделочных работ. В результате установленных дефектов, качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Причиной установленных недостатков является брак производства строительно – монтажных и отделочных работ, а также отсутствие операционного контроля за конструкциями (оконными блоками), поступающими на строительную площадку. Стоимость устранения недостатков на дату подписания заключения эксперта составила 451790 руб.
Стоимость расходов на оплату услуг эксперта составила 25000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией серии НЭТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием устранения строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта. Данная претензия (почтовый идентификатор №) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.
Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Авелан».
Согласно заключению эксперта № ООО «Авелан», <адрес>, расположенная по <адрес> с учетом условий договора участия в долевом строительстве МКД № от ДД.ММ.ГГГГ должна соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, указанные в разделе «Используемые данные и специальная литература» данного заключения, однако, данная квартира не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проекту.
Имеются недостатки строительно – монтажных работ коридора: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют 4 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям СНиП, отклонение стен от вертикали 7 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям СНиП; имеются недостатки строительно – монтажных работ кухни: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют 5 мм. на 2м., что не соответствуют требованиям СНиП, отклонение от вертикали стороны коробки смонтированного изделия составляет 2,5 мм. на 1 м. длины, не соответствует требованиям ГОСТ, отклонение от вертикали дверного блока составляет 5 мм. на 1 м. длины, не соответствует требованиям ГОСТ; имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 1: отклонение стен от вертикали 6 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям СНиП, отклонение от вертикали стороны коробки смонтированного изделия составляет 4 мм. на 1 м. длины, не соответствует требованиям ГОСТ, отклонение от вертикали дверного блока составляет 5 мм. на 1. м длины, не соответствует требованиям ГОСТ; имеются недостатки строительно – монтажных работ жилой комнаты 2: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют 5 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям СНиП, отклонение от вертикали стороны коробки смонтированного изделия составляет 2,5 мм. на 1 м. длины, не соответствует требованиям ГОСТ, отклонение от вертикали дверного блока составляет 3 мм. на 1 м. длины, не соответствует требованиям ГОСТ; имеются недостатки строительно – монтажных работ ванной комнаты: просветы пола контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют 3 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям СНиП, отклонение от вертикали дверного блока составляет 3 мм. на 1 м. длины, не соответствует требованиям ГОСТ.
Все выявленные недостатки привели к ухудшению качества квартиры. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Выявленные недостатки возникли до передач квартиры истцу и являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве квартиры.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 197318 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № ООО «Авелан» в качестве доказательства по делу.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 197 318 руб. 47 коп.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в общем размере 99 159 руб. 23 коп., из расчета (197 318 руб. 47 коп. + 2000 руб.) / 2.
Каких – либо оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № - КПД» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., несение которых подтверждается документально.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 813 руб. 62 коп., несение которых также подтверждается представленными суду квитанциями.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), в частности участие представителя истца в пяти судебных заседаниях принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования по оплате услуг представителя в общем размере 22500 руб., из которых 1000 руб. – расходы по оплате юридических услуг за составление и направление претензии, 1500 руб. – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку документов, необходимых для подачи искового заявления, 20000 руб. – расходы по оплате юридических услуг за представление интересов истца в суде первой инстанции.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 446 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость расходов по устранению выявленных недостатков жилого помещения в размере 197 318 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 99 159 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 813 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 22500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 446 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья З.Т. Забирова