Дело № 2-7048/2025
УИД 03RS0003-01-2025-007904-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Закировой Д.А.,
с участием представителей ответчика ФИО5,
ФИО3,
представителя третьих лиц ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цветы Башкирии-15» об устранение строительных недостатков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Цветы Башкирии-15» (далее ООО "СЗ ЦБ-15") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ ЦБ-15" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЦБ-15/292.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ ЦБ-15" и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Застройщиком <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> является ООО "СЗ ЦБ-15".
Собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> является ФИО1
В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры.
Согласно Техническому Заключению № по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес>, г.Уфа на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков стоимость устранения выявленных дефектов составляет 157 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплатить стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов, выплаты не последовало.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, просил суд обязать ООО «СЗ ЦБ-15» устранить недостатки в срок не более 30 дней, остальные требования были оставлены без изменения и истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков расходы в части оплаты услуг досудебной оценки в размере 55 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату изготовления дубликата отчета оценки в размере 1 000 руб., расходы на оплату составления претензии в размере 5 000 руб. и расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей; расходы за заверение доверенности в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебное заседание представители ответчика ФИО5, ФИО3 просили отказать в удовлетворение исковых требований.
Представитель третьих лиц ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворение исковых требований.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
В силу условий договора, положений ст. 756 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для предъявления требований о выявленных строительных недостатках в многоквартирном жилом доме составляет 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.
Согласно требованию, п. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса - три года.
Согласно п. 32 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Специализированный застройщик Цветы Башкирии-15» (далее ООО "СЗ ЦБ-15") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ ЦБ-15" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЦБ-15/292.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ ЦБ-15" и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Застройщиком <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> является ООО "СЗ ЦБ-15".
Собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> является ФИО1
В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры.
Согласно Техническому Заключению № по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес>, г.Уфа на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков стоимость устранения выявленных дефектов составляет 157 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплатить стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов, выплаты не последовало.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза и производство судебной экспертизы поручено ООО «Юнит-Эксперт».
Как следует из заключения судебной экспертизы №С/2025 ООО «Юнит-Эксперт» установлены следующие недостатки:
- кухня: ремонт балконной двери – ненормативный зазор Т-образного соединения балконной двери (более 0,5 мм);
- лоджия: 1 оконная рама, демонтаж повторный монтаж по уровню;
- кухня, санузел: замена стяжки пола площадью 12.88 м2;
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 81 650,05 руб. Годные остатки отсутствуют.
Изучив указанное заключение эксперта ООО «Юнит-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были. Сторонами не было заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.
Доводы рецензии, представленной ответчиком, не влекут признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, исходя из следующего.
По доводам ответчика судебным экспертом ООО «Юнит-Эксперт» ФИО6 даны письменные пояснения, из которых следует, что разрешение на строительство 02-033008000-1015Ж от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 71262-2024 не был приведен в действие и следовательно по минимально допустимым требованиям прочности стяжки руководствуемся п.8.5 СП 9.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. По результатам визуально-измерительного контроля установлено, что фактически толщина стяжки в исследуемой квартире составляет:
- коридор – 65 мм,
- санузел – 50 мм,- жилая комната – 63 мм,
- кухня – 70 мм.
Выявленные значения соответствуют требованиям п.8.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-88.
При проведении исследования использовалось только одобренное Росстандартом, как средства измерений, и соответствующее требованиям ГОСТ оборудование. Эксперты ФИО6 и ФИО7 трудоустроены в одной организации ООО «Юнит-Эксперт», часть измерительных инструментов были одолжены на безвозмездной основе для проведения исследования, что не запрещается действующим законодательством.
Аналогичные показания были даны судебным экспертом ФИО6 при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с выводами письменных пояснений, показаний в суде судебного эксперта, считая также необходимым пояснить, что само по себе несогласие одной из сторон спора с результатами проведенного по делу экспертного исследования не умаляет значения экспертного заключения в качестве доказательства по делу и не является основанием для назначения повторной или дополнительной судебной экспертиз.
В части досудебной оценки, изготовленной по заказу истца, и рецензии, подготовленной по заказу ответчика, суд считает необходимым указать, что данные исследования получены вне пределов рассматриваемого дела. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.
Таким образом, суд не принимает, как достоверные выводы досудебной экспертизы и данной рецензии.
Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика устранить строительные недостатки, выявленные заключением судебной экспертизы, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и иные письменные доказательства, представленные истцом.
Таким образом, следует обязать ответчика устранить строительные недостатки, установленные заключением судебной экспертизы №С/2025 ООО «Юнит-Эксперт» и указанные в ведомости объемов работ на ремонтные работы и локальном сметном расчете данной судебной экспертизы.
Назначая срок исполнения обязательств по ремонту в натуре, исходя из пояснений судебного эксперта и результатов судебной экспертизы, с учетом уточнений судебного эксперта, суд устанавливает срок в 60 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
На проведение технического заключения были понесены расходы, согласно договору возмездного оказания услуг и акту приема-передачи денежных средств в размере 40 000,00 рублей, также расходы на изготовление дубликата досудебной оценки.
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истцов на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.
При таких обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные в части оплаты услуг оценки в размере 40 000,00 рублей, также взыскиваются расходы на изготовление дубликата досудебной оценки в размере 1 000 руб., как необходимые для судебной защиты истца.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг почтового курьера в размере 2 000 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 900 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000,00 рублей, также и с учетом работы проделанной на составление досудебной претензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
От экспертной организации ООО «Юнит-Эксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству первоначальной экспертизы в размере 75 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей за удовлетворенные требования об обязании производства ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цветы Башкирии-15» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цветы Башкирии-15» в срок 60 календарных дней устранить путем ремонта в <адрес> строительные недостатки, установленные заключением судебной экспертизы №С/2025 ООО «Юнит-Эксперт» и указанные в ведомости объемов работ на ремонтные работы и локальном сметном расчете данной судебной экспертизы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цветы Башкирии-15»в пользу ФИО1 расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на изготовление дубликата оценки в размере 1 000 руб., расходы на почтового курьера в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя, в том числе составление претензии, в размере 20 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 900 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цветы Башкирии-15» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цветы Башкирии-15» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2025.