УИД 34RS0№-50

Дело № 2а-1829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков – призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград. 15 мая 2025 года он явился по повестке военного комиссариата на прохождение призывной комиссии, решением которой он был призван на военную службу. Данное решение является незаконным, поскольку несмотря на озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования жалобы: на боли в течении длительного времени в спине, шейном отделе позвоночника при физических нагрузках и в покое, которые могут сопровождаться дискомфортом и ощущением «прострела» в этой области, затруднения при мочеииспускании, частые мочеиспускания, ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря, на затруднение носового дыхания, выделения из носа, а также на предположительно выставленные ему диагнозы: <данные изъяты> направление на дополнительное медицинское обследование ему не выдали. Врачи-специалисты установили ему призывную категорию годности, а на заседании призывной комиссии его жалобы вновь были проигнорированы и соответствующие документы о направлении на дополнительное обследование ему не выдали. Заявленные им жалобы на здоровье соответствуют заболеваниям, представленным в п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 73, п. «б» ст. 49 Расписания болезней. В случае подтверждения, указанные жалобы являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и последующего принятия в отношении него решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, что повлекло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе и принятие оспариваемого решения,

С учетом изложенного, просит:

- признать решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 15 мая 2025 года о призыве его на военную службу незаконным;

- обязать призывную комиссию Краснооктябрьского района г. Волгограда устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, провести повторное медицинское освидетельствование для направления его на дополнительное медицинское обследования с целью дальнейшего определения ему категории годности к военной службе «В - ограничено годен к военной службе по призыву» в соответствии Расписанием болезней, учесть результаты дополнительного медицинского обследования;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 102).

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требованиях, указывая на законность и обоснованность принятого призывной комиссии Тракторозаводского района города Волгограда решения, о чем также представила письменные возражения. Пояснила, что личное дело ФИО2 не содержит медицинских документов, на которые он ссылается в своем исковом заявлении, при прохождении медицинского освидетельствования, проводимого в рамках призывной компании, медицинские документы ФИО2 не представлялись, оснований для его направления на дополнительное обследование не имелось.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Согласно постановлению правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Также в силу ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв через свои структурные подразделения, а осуществляют его призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу статьи 25 того же Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи28Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как сдует из п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из указанного следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии принимается по результатам медицинского освидетельствования и непосредственно зависит от результатов указанного медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 38).

Согласно учетной карте призывника ФИО2, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 31 августа 2023 года (на период обучения в ФГ БОУ ВО «Волгоградский Государственный Технический Университет» и окончания учебного заведения) (л.д.51).

Из личного дела призывника ФИО2 усматривается, что в рамках весенней призывной компании 2024 года последний прошел медицинское освидетельствование и ему была выставлена категория годности «Б3» в виду сколеоза грудного отдела позвоночника, пониженным питанием. Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 11 апреля 2024 года он признан годным к военной службе категория годности «Б», показатель предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (протокол N 2) (л.д. 61)

Согласно карте медицинского освидетельствования, в ходе весенней призывной компании 2025 года при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 пройдено освидетельствование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 41).

При этом, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что при проведении освидетельствования призывника ФИО2 военно-врачебная комиссия военного комиссариата Тракторозаводского района г. Волгограда была проведена в полном составе, все врачи-члены комиссии провели освидетельствование (осмотр) призывника и поставили категорию годности по своему направлению, что подтверждается подписями и печатями соответствующих врачей.

ФИО2 также были проведены исследования крови, мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ - исследования, измерены рост и вес.

При этом врачами-специалистами у ФИО2 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 15 мая 2025 года (протокол N 7) ФИО2 признан годным к военной службе категория годности «Б», показатель предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 99).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки X. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть чётко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Требования административного истца должны быть сформулированы чётко, определённо, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.

Из предписаний части 1 статьи 178 и части 3 статьи 180 КАС РФ следует, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (предмет административного искового заявления и приведенные административным истцом основания и доводы), изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом ФИО2 заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 15 мая 2025 года о призыве его на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Однако, как следует из представленных суду документов, призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда какое-либо решение в отношении ФИО2 15 мая 2025 года не выносилось, доказательств обратного суду не представлен, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, так как судом не установлено нарушения призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда положений действующих нормативных актов, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, требования об отмене данного решения и связанное с ним требование об устранении нарушения прав, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с отказов в удовлетворении административных исковых требований, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05 июня 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова