Приговор по делу № 1-609/2023 от 15.09.2023 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 1-609/2023

53RS0022-01-2023-002860-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 15 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С. с участием государственного обвинителя Штефа Г.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Музафарова А.А., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут 08.07.2022 до 03 часов 22 минут 09.07.2022, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в парке 30-летия Октября по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy М52 5G» 128 Gb № в корпусе белого цвета, который выпал на землю из одежды ВМН и принадлежащего последнему, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

В период времени с 18 часов 00 минут 08.07.2022 до 03 часов 22 минут 09.07.2022, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у скамейки (географический координаты 58.533868, 31.294069), расположенной первой по счет справа относительно выхода на стадион «Электрон» в парке 30-летия Октября по адресу: <...> после совершения хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy М52 5G» 128 Gb № в корпусе белого цвета, принадлежащего ВМН возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая выпала на землю из одежды ВМН а также денежных средств с расчетного банковского счета № вышеуказанной банковой карты, принадлежащих ВМН, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 08.07.2022 до 03 часов 22 минут 09.07.2022, ФИО2, находясь у скамейки (географический координаты 58.533868, 31.294069), расположенной первой по счет справа относительно выхода на стадион «Электрон» в парке 30-летия Октября по адресу: <...> рукой с земли поднял кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ВМН при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому 10.03.2019 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где находились принадлежащие ВМН денежные средства. Далее ФИО2 понимающий, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного кредитной банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ВМН а также желая наступления указанных последствий, проследовал в торговый павильон, расположенный у дома 8 по улице Московская в городе Великий Новгород, где ФИО2, воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного торгового павильона совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 03 часа 22 минуты 09.07.2022 на сумму 390 рублей 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в торговый павильон, расположенный у дома 20/1 по улице Московская в городе Великий Новгород, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного торгового павильона 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 04 часа 07 минут на сумму 160 рублей 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в торговый павильон, расположенный у дома 8 по улице Московская в городе Великий Новгород, где ФИО2, воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного торгового павильона совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 07 часов 36 минут 09.07.2022 на сумму 400 рублей 00 копеек, в 07 часов 37 минут 09.07.2022 на сумму 250 рублей 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в торговый павильон, расположенный у дома 20/1 по улице Московская в городе Великий Новгород, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного торгового павильона 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 07 часов 40 минут на сумму 479 рублей 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в АЗС «Сургутнефтегаз», расположенную по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанной АЗС 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 07 часов 46 минут на сумму 612 рублей 95 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в ресторан быстрого питания «Вкусно- и точка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного ресторана быстрого питания 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 07 часов 56 минут на сумму 844 рубля 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанной АЗС 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 08 часов 06 минут на сумму 971 рубль 80 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в магазин «Анюта», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина 09.07.2022 совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 08 часов 21 минуту на сумму 968 рублей 00 копеек, в 08 часов 21 минуту на сумму 199 рублей 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного гипермаркета 09.07.2022 совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 08 часов 30 минут на сумму 892 рубля 89 копеек, в 08 часов 30 минут на сумму 143 рубля 00 копеек, в 08 часов 31 минуту на сумму 28 рублей 99 копеек, в 08 часов 32 минуты на сумму 782 рубля 91 копейку.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанной АЗС 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 08 часов 38 минут на сумму 669 рублей 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина 09.07.2022 совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 09 часов 10 минут на сумму 638 рублей 61 копейку, в 09 часов 10 минут на сумму 445 рублей 97 копеек, в 09 часов 13 минут на сумму 822 рубля 03 копейки.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в магазин «Раздолье», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина 09.07.2022 совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 09 часов 18 минут на сумму 982 рубля 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал на АЗС «Сургутнефтегаз», расположенную по адресу: Новгородская область Крестецкий район Зайцевское сельское поселение деревня Первомайское дом 23, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанной АЗС 09.07.2022 совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 10 часов 02 минуты на сумму 499 рублей 99 копеек, в 10 часов 02 минуты на сумму 319 рублей 00 копеек, в 10 часов 06 минут на сумму 463 рубля 00 копеек.

После указанных преступных действий, ФИО1 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес> Новорахинское поселение <адрес> (географические координаты: 58.175361, 32.698241), где ФИО1 воспользовался вышеуказанной похищенной кредитной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного АЗС ДД.ММ.ГГГГ совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 10 часов 48 минут на сумму 938 рублей 00 копеек, в 10 часов 49 минут на сумму 139 рублей 00 копеек, в 10 часов 52 минуты на сумму 299 рублей 70 копеек, в 10 часов 54 минуты на сумму 719 рублей 00 копеек, в 10 часов 57 минут на сумму 719 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 08.07.2022 до 10 часов 57 минут 09.07.2022, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ВМН не представляющую материальной ценности, а также с расчетного банковского счета №, открытого 10.03.2019 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 14776 рублей 84 копейки, принадлежащие ВМН чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с 8 на 9 июля 2022 года употреблял спиртное с друзьями. Когда между МАМ и потерпевшим завязалась потасовка у ВМН выпали банковская карта и телефон. Он их подобрал. Телефон впоследствии спрятал в кустах, но затем не нашел. Банковской картой расплачивался в торговых точках и на заправках в Великом Новгороде, Новгородском и Крестецком районах. Места указывал в ходе проверки показаний. Стоимость похищенного телефона, а также сумму похищенных денежных средств, значительность причиненного потерпевшему каждым из преступлений ущерба не оспаривает. При совершении преступлений находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его действия, в трезвом состоянии данных преступлений не совершил бы. Гражданский иск признает. Принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб за оба преступления в размере 25 тысяч рублей.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил о совершенных им хищении мобильного телефона и банковской карты потерпевшего, а также обстоятельствах оплаты им покупок похищенной банковской картой (т.1 л.д.13-17).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место в парке 30-летия Октября в г. Великий Новгород, где 08.07.2022 около последней крайней скамейки (координаты: 58.533868, 31.294069) он подобрал с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, выпавшие у мужчины. Также обвиняемый указал магазин «Магнит» по ул. Московская д. 6, где выбросил телефон в кусты (координаты: 58.533199, 31.299768). Далее обвиняемый указал ларек на автобусной остановке около <...> ларек на автобусной остановке около <...> где оплатил покупки банковской картой. На АЗС «Сургутнефтегаз» по адресу: <...> обвиняемый пояснил, что здесь он свершил покупки при помощи банковской карты. У ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 43 строение 5, обвиняемый указал на банковский терминал и пояснил, что 09.07.2022 оплатил покупки банковской картой. По указанию подозреваемого участвующие лица проследовали в магазин «Анюта» по ул. Державина д. 10, где он 09.07.2022 оплачивал покупки банковской картой. Также обвиняемый указал магазин «Магнит» по ул. Державина д. 19, где на кассе с банковским терминалом 09.07.2022 оплачивал покупки банковской картой. На АЗС «Газпромнефть» по ул. Державина, корпус 2 д. 1, обвиняемый пояснил, что здесь также оплатил банковской картой. Далее обвиняемый указал магазин «Магнит» в <...>, а также магазин «Раздолье» в д. Бронницы, где 09.07.2022 он оплатил товары банковской картой. На АЗС «Сургутнефтегаз» по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Зайцевское сельское поселение, деревня Первомайское д. 23, подозреваемый указал на банковский терминал АЗС и пояснил, что здесь оплачивал покупки не принадлежащей ему банковской картой. Далее по указанию подозреваемого участвующие лица проследовали по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Новорахинское поселение, деревня Переезд, где подозреваемый пояснил, что на данной АЗС он при помощи банковской карты также оплачивал покупки (т.1 л.д. 235-253).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены АЗС «Сургутнефтегаз» по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Зайцевское сельское поселение, <...> (т. 2 л.д. 5-8); АЗС «Лукойл» по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Новорахинское сельское поселение, д. Переезд. (координаты: 58.175361, 32.698241) (т. 2 л.д. 1-4); АЗС «Лукойл», расположенная по ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 43 строение 5 в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.37-40); АЗС «Газпромнефть», расположенная по ул. Державина, д. 1 корпус 2 в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.53-56); АЗС «Сургутнефтегаз», расположенная по ул. Державина д. 23 в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.61-64); ларек на автобусной остановке около <...> в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.49-52); ларек на автобусной остановке около <...> в г. Великий Новгород (т. 2 л.д. 43-46); магазин «Магнит», расположенный по ул. Бронницкая д. 150/1 в с. Бронницы Новгородского района (т. 2 л.д. 9-12); магазин «Раздолье», расположенный в с. Бронницы Новгородского района (Координаты: 58.454769, 31.654239) (т. 2 л.д. 15-18); магазин «Анюта», расположенный по ул. Державина д. 10 в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.21-24); гипермаркет «Магнит», расположенный по ул. Державина д. 19 в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.27-30); ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по ул. Большая Санкт-Петербургская д. 61 в г. Великий Новгород (т. 2 л.д.31-34).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ВМН следует, что 09.07.2022 около 03 часов он находился на автобусной остановке возле <...> в г. Великий Новгород и распивал спиртные напитки. Около 03 часов к автобусной остановке подъехал автомобиль «Лада гранта», из которого вышли несколько мужчин и предложили поехать с ними на набережную Александра Невского. Он согласился и сел в автомобиль. На набережной распивали спиртные напитки. Мужчины предложили поехать в торговый павильон на ул. Московская. У торгового павильона его избили. Проснулся дома и обнаружил, что у него пропал смартфон «Samsung Galaxy M52 5 G» в корпусе белого цвета в чехле фиолетового цвета IMEI: №. Приобретал смартфон в феврале 2022 года за 36000 рублей, оценивает в 35000 рублей, так как у смартфона было идеальное состояние, чехол и сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляют. Также пропала дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой были совершены операции по оплате продуктов питания, каждая не превышающая сумму 1000 рублей, на общую сумму около 16000 рублей. Узнал о том, что пропали денежные средства, в приложении «Сбербанк онлайн». Ущерб является для него значительным, так как он не имеет официального постоянного источника дохода, имеет долговые обязательства перед банками (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 он подтвердил обстоятельства хищения у него мобильного телефона, а также денежных средств с его банковского счета, изложенные при обращении с заявлением о преступлении. Ущерб, причиненный как в результате хищения телефона, так и хищения денежных средств с его банковского счета является для него значительным, т.к. он официально не трудоустроен, имеет кредитные обязательства перед банками (т.1 л.д.75-77, 171-172).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ВМН изъята коробка от телефона «Samsung Galaxy M52 5G» (т.1 л.д.79-81), которая осмотрена, установлено, что на ней указаны марка похищенного телефона «Galaxy M 52 5G», №0; объем памяти 128 GB (т.1 л.д.185-187).

Потерпевшим представлены сведения об имеющихся у него кредитных обязательствах, подтверждающая значительность причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля МАМ следует, что 08.07.2022 в вечернее время со своими знакомыми употреблял спиртное, позвал выпить своего знакомого ФИО2, затем предложил ему покататься на автомобиле. У магазина «Магнит» по адресу: <...> позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему покататься. Павлов сел к ним в автомобиль, и они продолжили кататься по улицам города. В автомобиле употребляли алкоголь. У магазина «Магнит» по адресу: <...> на остановке встретили мужчину, которого позвали с собой. Проехали на автомобиле через парк 30-летия Октября мимо церкви прямо к берегу реки ФИО4, где употребляли спиртное. Между ним и мужчиной случилась потасовка, они начали бороться. Когда борьба закончилась, они продолжили выпивать. Мужчина и ФИО2 пошли через парк пешком мимо стадиона «Электрон». Около одной из лавочек у них с мужчиной снова произошла потасовка, они начали бороться. В ходе потасовки они оказались на земле. ФИО2 присутствовал при этом, наблюдал со стороны. После того как их борьба закончилась, мужчина лег на скамейку и уснул. Они с ФИО2 пошли к автомобилю. 09.07.2022 около 03 часов на автомобиле они проехали к магазину «Магнит» в <...>, где Евгений показал ему мобильный телефон «Самсунг». Он понял, что данный телефон Евгений похитил у мужчины. Затем Евгений спрятал мобильный телефон в кустах, недалеко от магазина «Магнит». Затем Евгений зашел в круглосуточный ларек, расположенный на остановке рядом с магазином «Магнит», где приобрел пиво и сигареты, оплачивал покупки банковской картой. Впоследствии узнал, что ФИО2 оплачивал покупки банковской картой, которую также похитил у мужчины. Затем ФИО2 расплачивался картой в ларьке на остановке около <...>. После этого они разошлись. 09.07.2022 около 07 часов он позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Они катались по городу, в ларьке на остановке около <...> приобрел пиво и сигареты. Затем они проехали до ларька около <...> где Евгений также приобрел пиво. После проехали на АЗС «Сургутнефтегаз» на ул. Державина, где он попросил Евгения оплатить заправку автомобиля. После на автомобиле заехали в ресторан быстро питания «Вкусно и точка», где оформили заказ, не выходя из автомобиля. Евгений оплатил заказ. После этого они проехали на АЗС «Лукойл» на ул. Б. Санкт-Петербургской, где ФИО2 оплатил покупку бензина. Затем они поехали в магазин «Анюта» на ул. Державина, где Евгений приобрел еще пива. После поехали в гипермаркет «Магнит», где Евгений также что-то купил. Затем они поехали к общежитию <...> где к ним сел ФИО3. Они выехали из города. В с. Бронницы Новгородского района остановились у магазина «Магнит». ФИО2 приобрел в магазине продукты питания, шашлык и уголь для мангала. Также ФИО2 что-то приобрел в магазине «Раздолье», который находится рядом с магазином «Магнит» в с. Бронницы. По пути в Бологое они заехали на АЗС «Сургутнефтегаз» где-то в Крестецком районе. На АЗС Евгений оплачивал бензин, также что-то приобретал из вещей. Также они заехали на АЗС «Лукойл» в д. Переезд Крестецкого района. На АЗС ФИО2 также совершал какие-то покупки, используя похищенную банковскую карту. Когда приехали в Бологое Тверской область, выпили пива. Затем ему позвонил хозяин автомобиля и сказал, что необходимо вернуть автомобиль. По пути ФИО2 сломал банковскую карту и выкинул в окно автомобиля. 11.07.2022 ФИО2 пытался найти в кустах мобильный телефон, который он похитил у мужчины. Однако найти мобильный телефон не получилось (т.1 л.д.62-66).

Свидетель ПЕЮ подтвердил показания МАМ об обстоятельствах совместного распития спиртного 08-09.07.2022 с ФИО2 и ранее незнакомым мужчиной, между которым и МАМ. произошла потасовка. После данной потасовки утром вместе с ФИО2 и МАМ ездил на автомашине, при этом в автомашине находились упаковка пива и продукты питания. В с. Бронницы Новгородского района в магазинах ФИО2 приобретал водку, лимонад, конфеты, шашлык и уголь для мангала, искусственные цветы, а также оплачивал заправку автомобиля на АЗС «Сургутнефтегаз» и «Лукойл», покупал различные вещи, в т.ч. портативную музыкальную колонку. 11.07.2022 около остановки общественного транспорта у <...> искал в кустах. Позднее узнал, что Евгений искал телефон, но какой именно, не знает (т.1 л.д.57-60).

Свидетель ХВС показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Великий Новгород. Принимал явку с повинной у ФИО2 С явкой с повинной подсудимый обратился добровольно, сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений.

По заключению эксперта № 327/22 от 07.10.2022 стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy М 52 5G» 128 Gb IMEI1: № по состоянию на 09.07.2022 составляет 17012 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 86-90).

Согласно протоколам осмотра документов осмотрены скриншоты операций, история операций, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ВМН, подтверждающие наличие списаний с банковской карты, указанных в предъявленном ФИО2 обвинении (т. 1 л.д. 143-151, 153-156, 193-198).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен диск СD-R с видеозаписями, на которых отображены расчетно-кассовый центр магазина «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО2 осуществляет покупки, а также заправочная станция, где из автомобиля черного цвета г.р.з. 432 НТ 53 из передней пассажирской двери выходит ФИО2 (т. 1 л.д. 219-222).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, не имевшего причин для самооговора, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства совершенных преступлений.

Принадлежность потерпевшему мобильного телефона и расчетного банковского счета, с которого подсудимым произведено списание денежных средств, материалами дела подтверждена.

Размер причиненного ущерба установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден представленными доказательствами. С учетом материального положения потерпевшего, отсутствия на момент хищений официального трудоустройства, наличия кредитных обязательств, причиненный ущерб в результате хищения как мобильного телефона, так и денежных средств с банковского счета является значительным.

С учетом способа завладения денежными средствами посредством осуществления покупок при помощи банковской карты потерпевшего, суд считает подтвержденным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Оба преступление являются оконченными, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, второе – тяжкое, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищений и размер причиненного вреда.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности, которые выражена не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает согласно п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, помощь близкому родственнику, наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое ослабило волевой контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на факт совершения преступлений и характер преступных действий, связанных в том числе с дальнейшим приобретением алкогольных напитков, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. Данные виды наказания соразмерны как совершенным подсудимым преступлениям, так и данным о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ) обстоятельств, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений применению не подлежат в связи с установлением отягчающего обстоятельства.

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный должен согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления впервые, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного ущерба, обращение с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание назначается судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению с учетом установленной судом стоимости похищенного телефона и частичного возмещения причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ВМН в счет возмещения материального ущерба 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

копии ответа из ПАО «Сбербанк», скриншотов операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела;

коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy M 52 5G», возвращенную по принадлежности законному владельцу ВМН - оставить в его распоряжении;

CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела (обложка).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату Музафарову А.А. в размере 12480 руб. и 9360 руб., а всего 21840 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья А.С. Мишуков