РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/23 по иску ООО «Т1» к ФИО1 о взыскании денежных средств за достижение благоприятного результата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в виде "гонорара успеха" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указало, что 14 мая 2021 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение. Пунктом 2.2. дополнительного соглашения N 3 к соглашению от 14 мая 2021 года предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения за достижение благоприятного результата. Полагая данный пункт дополнительного соглашения недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты дополнительного вознаграждения, истцом заявлено требование о взыскании полученного ответчиком денежного вознаграждения как неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение NОR/066/2021 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать Доверителю комплекс консультационных услуг в области претензионно-исковой работы, ведения арбитражных, гражданских и административных споров, ведения процедур банкротства, урегулирования споров с контрагентами, минимизации правовых и репутационных рисков, а также по иным правовым вопросам, возникающим у Доверителя в связи с ведением им хозяйственной деятельности. В п. 1.2 Соглашения стороны предусмотрели, что объем и содержание оказания услуг, а также условия оплаты по конкретным поручениям Доверителя согласовываются Сторонами в письменной форме в виде Дополнительных соглашений к настоящему Соглашению.

14.05.2021 между Доверителем и Адвокатом было заключено Дополнительное соглашение №3 к Соглашению.

В соответствии с адрес соглашения №3 Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по комплексному консультированию Доверителя по вопросам арбитражных споров с участием самого Доверителя и дочернего общества Доверителя ООО «ТЕХНОСЕРВ АС», а также защите прав и законных интересов Доверителя и ООО «ТЕХНОСЕРВ АС» по арбитражному процессу о признании ООО «ТЕХНОСЕРВ АС» несостоятельным (банкротом) по заявлению ПАО Банк «Траст» (дело №А40-192795/2020).

Согласно п. 2 вознаграждение Адвоката за оказание услуг по данному поручению составляет:

2.1.Фиксированная стоимость услуг в соответствии с п. 3.6 Соглашения в размере

сумма за представление интересов ООО «ТЕХНОСЕРВ АС» в каждом отдельном судебном заседании Арбитражного суда адрес по делу о признании ООО «ТЕХНОСЕРВ АС» несостоятельным (дело N°A40-192795/2020);

2.2. При условии достижения Адвокатом благоприятного результата по делу №А40- 192795/2020, под которым понимается принятие Арбитражным судом адрес определения об отказе в удовлетворении / признании необоснованным заявления ПАО Банк «Траст» о введении наблюдения в отношении ООО «ТЕХНОСЕРВ АС», Доверитель выплачивает Адвокату дополнительное вознаграждение в размере сумма (гонорар успеха).

Определением Арбитражного суда адрес от 10.06.2021 по делу

№ А40-192795/2020 было отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «ТЕХНОСЕРВ АС» банкротом и введении процедуры наблюдения. Производство по делу о признании ООО «ТЕХНОСЕРВ АС» банкротом было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 30.09.2021 удовлетворена кассационная жалоба Банка «Траст» (ПАО), определение Арбитражного суда адрес от 10.06.2021 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В п. 2.2 Дополнительного соглашения №3 стороны предусмотрели, что при условии достижения Адвокатом благоприятного результата по делу №А40-192795/2020, под которым понимается принятие Арбитражным судом адрес определения об отказе в удовлетворении / признании необоснованным заявления ПАО Банк «Траст» о введении наблюдения в отношении ООО «ТЕХНОСЕРВ АС», Доверитель выплачивает Адвокату дополнительное вознаграждение в размере сумма (гонорар успеха).

Неясность при толковании п. 2.2 Дополнительного соглашения №3 отсутствует, поскольку стороны непосредственно раскрыли то, что понимают под конкретным благоприятным результатом. Никаких дополнительных условий, позволяющих отменить п. 2.2 после достижения благоприятного результата, о чем в иске заявляет Истец, ссылаясь на последующее принятие постановления АС адрес от 30.09.2021 по делу №А40-192795/2020, Дополнительное соглашение №3 не содержит.

Суд, руководствуясь положениями статей 779, 781, 309, 310, 327.1, 420, 421, 422, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отношения между сторонами вытекают из соглашения об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения N 3 к нему, которые на момент рассмотрения дела недействительными и незаключенными не признаны, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

Истец ссылается на то, что пункт 2.2. дополнительного соглашения N 3 к соглашению от 14 мая 2021 года является недействительным на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных исковых требований в предмет настоящего спора входит вопрос о том, возникло ли на стороне фио неосновательное обогащение.

Суд, отклоняя доводы истца, исходит из того, что денежные средства, полученные ответчиком, были выплачены истцом за оказанные услуги и в соответствии с условиями договора. Наличие договорных отношений свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Т1» к фио о взыскании денежных средств за достижение благоприятного результата, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 6 марта 2023 года