Решение по делу № 2-2056/2025 от 20.05.2025

04RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца АО "Россельхозбанк" ФИО3 просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606,26 руб., всего 48 481,55 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 139 000,00 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 139 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 875,29 руб., в том числе основной долг в сумме 41407,57 руб., проценты в сумме 5169,72 руб. ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. Заемщиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,26 руб., всего 48481,55 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество).

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" ФИО3 не явилась, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что несмотря на то, что брак с ФИО2 не был расторгнут, фактически совместное хозяйство с умершим не велось, о том, что он взял кредит ей не было известно, о покупке автомобиля она не знала, где он хранил его ей неизвестно, так как у них нет гаража, ФИО2 не управлял транспортным средством, поскольку являлся инвалидом третьей группы по зрению. Считала, что отказалась от принятия наследства после смерти своего мужа, так как не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и произвести поворот исполнения заочного решения, взыскав в ее пользу с Банка взысканную сумму.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 139 000,00 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 3 523,07 руб. (последний платеж 120,73 руб.), дата платежа по 25-м числам.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 139 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика.

Из выписки по лицевому счету, расчета иска следует, что последний платеж по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от 02.05.2023

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 875,29 руб., в том числе основной долг в сумме 41 407,57 руб., проценты в сумме 5 169,72 руб.

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос ГБУ РБ "Агенствожилстройкомэнерго" ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений на территории <адрес> и районов Республики Бурятия.

Из ответа на запрос "Гостехнадзор-эксперт" за ФИО2 трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы не зарегистрированы и на учете не состоят.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство № с г/н №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из ответа на запрос УФНС России по Республики Бурятия на дату смерти налогоплательщику принадлежал автомобиль № с г/н №.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО5, ФИО1 по ? доле в праве общедолевой собственности.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4

Сведений о расторжении брака в органах ЗАГСа отсутствуют, что не оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Согласно ответу на запрос ОСФР по <адрес> на индивидуальном счете ФИО2 отсутствуют средства пенсионных накоплений.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 имеются три действующих счета № с остатком на счете 230 001,00 руб., № с остатком на счете 8 001,00 руб., № с остатком на счете 2 587,27 руб.

Согласно Единой информационной системы нотариата в реестре открытых наследственных дел не имеется.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о том, что автомобиль № с г/н № не входит в наследственную массу умершего, судом направлены запросы о выявлении фактического владельца транспортного средства, поскольку регистрация автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью умершего заемщика.

Согласно ответу ОБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлечен водитель транспортного средства № с г/н №. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Иных сведений о привлечении административной ответственности после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, доказательств о принятии ФИО4 наследства в виде автомобиля № с г/н № не представлено, в связи с чем, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика задолженности за счет наследственного имущества указанное транспортное средство не учитывается.

Суду представлен договор о передаче квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию и ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице матери ФИО7, по условиям которого Администрация <адрес> передала в собственность в равных долях ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице матери ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом право пользования сохраняется за ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, ? доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО4 в личную собственностью, соответственно, указанное имущество не относится к совместной собственности супругов Н-вых.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, принимая во внимание то, что на банковских счетах ФИО2 имеются денежные средства в общей сумме 240 589,27 руб. при отсутствии сведений о расторжении брака между супругами, суд приходит к выводу, что именно супруга ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу и должна отвечать за исполнение обязательства умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Умерший ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Улан-Удэ, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею не принималось наследство после смерти ее супруга, несостоятельны, поскольку при отсутствии сведений о расторжении брака презюмируется ведение общего совместного хозяйства с супругом, проживая по одному адресу, соответственно распоряжение его личными вещами, свидетельствует о совершении ими действий, фактически направленных на принятие наследства.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 ст.1159 ГК РФ).

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 от наследства в установленном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, не являются выморочным имуществом.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика к наследнику, превышает размер задолженности умершего перед АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 из стоимости наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества в размере 46 875,29 руб.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 1 606,26 руб.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606,26 руб., погашены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем взыскание задолженности с ФИО4 в размере 48 481,55 руб. подлежит оставлению без исполнения в связи с фактическим погашением в указанном размере в рамках заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд, рассмотрев заявление ответчика о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для поворота исполнения заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскание задолженности с ФИО4 в размере 48 481,55 руб. оставить без исполнения в связи с его погашением ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова