Решение по делу № 2А-1907/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности перераспределить земельный участок.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1907/2023 по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО9 к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности перераспределить земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с административным иском к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> в котором просят признать решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ незаконным, обязать Администрацию городского округа <адрес> перераспределить истцам земельный участок, прилегающий к земельному участку с КН № согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами были получены «Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований» от Администрации городского округа Домодедово №, Акт № с требованием узаконить находящееся на территории земельного участка строение (жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ административными истцами были проведены геодезические работы по выносу границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН в натуру, в результате чего было выявлено, что находящееся на участке строение (жилой дом) частично расположено на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена. По фактическому использованию площадь земельного участка составляет 940 кв.м., что на 240 кв.м. превышает зарегистрированную. В связи с этим, административные истцы не могут выполнить требование, требуется перераспределить земельный участок с КН № и земли государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». ДД.ММ.ГГГГ заявителя было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги. С решением от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не согласны, полагают, что объективные основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют, в связи с этим обратились в суд с заявленными требованиями.

Административные истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение настоящего административного дела в суде своему представителю – ФИО8

Представитель административных истцов ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в случае перераспределения земельного участка, ширина улицы будет меньше тех размеров, которые указаны в установленных нормативах, что является недопустимым. Кроме того, Министерством имущественных отношений <адрес> был согласован отказ в предоставлении государственной услуги истцам.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками по ? доли земельного участка площадью 700 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что образование земельного участка приводит к вклиниванию в земли общего пользования, необходимые для обустройства дороги, что нарушает требования к улично-дорожной сети. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Дополнительно заявителей информировали о том, что образование земельного участка по границе от т.Н3 до т.Н2 приводит к значительному сужению дороги. Согласно п. 13.13 «Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово», утвержденных Постановлением Администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ. В планируемой индивидуальной жилой застройке с приусадебными земельными участками ширину улиц в красных линиях принимать не менее 16-20 метров (л.д 75).

Разрешая требования административных истцов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений, в том числе по предоставлению земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Возможность формирования земельных участков на территории городского округа Домодедово определяется с учетом требований утвержденной землеустроительной документации, земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/865.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Истребуемый истцами земельный участок площадью 240 кв.м., как усматривается из имеющихся в деле документов примыкает к земельному участка с КН № площадью 700 кв.м. по южной части от характерной точки «4» с координатами <адрес> до точки «9» и от данной точки до точки «8» с координатами <адрес> (л.д. 20 – схема расположения земельного участка).

Из акта обследования земельного участка с КН № (л.д. 77) усматривается и подтверждено главным инспектором ФИО6, что по границе истребуемого земельного участка площадью 240 кв.м. установлен забор, рядом с ним расположены бетонные конструкции линии электропередач, при этом проходящая рядом дорога отдалена от данного забора.

В судебном заседании представитель административных ответчиков сослался на пункт 13.13 нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово, утв. Постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в планируемой индивидуальной жилой застройке с приусадебными земельными участками ширину улиц в красных линиях принимать не менее 16-20 метров.

Материалы дела не содержат данных о том, что границы формируемого истцами земельного участка каким-либо образом уменьшают установленные выше требования ширины улицы в указанных размерах. Стороной ответчиков доказательств этому не представлено, а именно не было проведено замеров расстояния по ширине дороги (улицы), что не исключает того, что ширина улицы на снимках и фактически может составлять 16-20 метров и более. Также не доказано, что границы формируемого земельного участка пересекают красные линии.

Испрашиваемый же земельный участок вместе с земельным участком административных истцов с КН № согласно имеющейся в деле схеме имеет ровную прямоугольную форму, линии его границ не изломаны, границы земельного участка с границами других земельных участков не пересекаются и не накладываются, другие территориальные зоны он не пересекает, в границах нескольких территориальных зон не находится, не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ или другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, занятым улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Доводы послужившие основанием для отказана в принятии оспариваемого решения в судебном заседании не подтверждены.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый отказ администрации городского округа Домодедово исходя из приведенных оснований, носит формальный, немотивированный характер, что нарушает права и законные интересы административных истцов, т.е. он принят в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он не может быть признан законным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, который в силу положений ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного административные исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров