Приговор по делу № 1-1337/2022 от 05.12.2023

Дело № 1-211/2023 года

УИД 03RS0017-01-2022-013635-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ишмухаметова Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), ФИО2 в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» получил информацию о местонахождении потайного места – «закладки» на территории г. Стерлитамак с наркотическим средством.

Получив информацию о местонахождении потайного места - «закладки» в период до ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), прибыл на неустановленном транспортном средстве к дому <адрес> по <адрес>, где за трансформаторной будкой, под камнем, в пачке из под сигарет «Корона», незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», собственноручно получил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,547 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, в том числе в руках и карманах носимой одежды, расфасовав в последствии не менее чем в 2 полимерных пакетика с клипсой. В период времени с 12.35 ч. до 12.39 ч. ФИО2, согласно ранее достигнутой с Свидетель №6 в ходе общения в социальной сети «В Контакте» договоренности, о реализации вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 грамма, реализуя ранее сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, при личной встрече с последней, на площадке 3 этажа, 2 подъезда, <адрес> Республики Башкортостан в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал из рук в руки, тем самым сбыл Свидетель №6, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 грамма, расфасованного в один полимерный пакетик с клипсой, получив при этом от Свидетель №6, участвующей в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 800 руб.

После чего, в период времени с 12.55 ч. до 13.20 ч. Свидетель №6, находясь в кабинете №9 ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, полученное у ФИО2

Тем самым, ФИО2 незаконно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сбыл вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 грамма, в значительном размере.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,260 грамма, ФИО2 продолжил незаконно хранить в правом боковом кармане носимой им куртки без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.33 ч. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, напротив подъезда <адрес> задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 15.16 ч. до 15.30 ч., в служебном кабинете ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, расположенного по адресу: г. Стерлитамак ул. Артема, д. №69а, сотрудниками полиции в правом боковом кармане носимой им куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,260 грамма, расфасованное в один полимерный пакетик с клипсой, которое ФИО2, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе в крупном размере.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в совеем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,260 грамма, в крупном размере без цели сбыта.

?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером, свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере признал частично, а именно, не признал совершение сбыта группой лиц по предварительному сговору, вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не признал, суду пояснил, что является потребителем наркотикотических средств, употреблять начал с 1996 года наркотик героин, после был перерыв, с 2022 года употребляет «соли». Наркотик заказывал через приложение телеграмм, который установлен в его компьютере, друг оплачивал, переводил денежные средства. Свидетель №6 написала ему «Вконтакте», что болеет, просила подлечить, он отдал свою часть наркотика в двух спичечных коробках, наркотики не продавал, а деньги в сумме 800 руб. попросил у Свидетель №6 взаймы и через некоторое время пошел в магазин, на улице его задержали сотрудники.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым пояснил, что впервые он употребил наркотическое средство скорость путем введения внутривенной инъекции около двух лет назад, в 2019 году. С тех пор он употребляет скорость внутривенно примерно два раза в месяц. 10.01.2022 года около 15 ч. он находился дома, по адресу: <адрес> Со своего компьютера он вышел в сеть интернет, вошел в приложение «Телеграм», где он зарегистрирован под именем «Кумар Гашишевич» и стал слушать музыку. В это время ему от ника «Карамелька» пришло сообщение с текстом: «Высокооплачиваемая работа нужна?». Он отправил сообщение: «Что за работа?» В ответ ему пришло сообщение о том, что нужно работать курьером-закладчиком наркотиков у магазина «Бламас», что за одну закладку идет оплата 300 руб., что для устройства необходимо внести залог в сумме 4000 руб. Он ответил, что подумает. У него не было денег, и он решил устроиться на работу курьером-закладчиком наркотиков в магазин «Бламас», чтобы заработать деньги. Также он подумал, что часть наркотиков, которые ему будут выдавать для закладок, будет употреблять сам. Около 19 ч. он написал нику «Карамелька» сообщение о том, что согласен устроиться на работу курьером-закладчиком наркотиков. После чего от ника «Карамелька» ему пришло сообщение о том, что ему будет выслан номер карты «Тинькофф», на которую ему через обменник будет нужно перевести 4000 руб. в качестве залога для устройства на работу. Он согласился. От ника «Карамелька» ему пришла ссылка обменника. Перейдя по ссылке, он увидел номер карты, который уже не помнит. После чего он пошел в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес> возле спорткомплекса «Содовик» и через банкомат перевел со своей карты «Тинькофф» на номер карты «Тинькофф», высланной ему обменником, 4000 руб. Вернувшись домой, он увидел, что ему от обменника пришел код, который он отправил нику «Карамелька». Таким образом он внес залог. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. от ника «Карамелька» ему пришло сообщение с фотографией и адресом закладки наркотика, который он должен был разложить в закладки. «Карамелька» ему написала, что в закладке находятся 4 свертка изоленты с наркотиком, которые он должен разложить, сфотографировать места закладок, фотографии с адресами отправить ей. Он написал, что телефон у него сломан, что фотографировать закладки не сможет, что общается с ней через домашний компьютер. Она написала, чтобы он разложил 4 закладки наркотиков, запомнил адреса закладок наркотиков, которые сделает и отправил ей адреса закладок через компьютер. Он согласился. Также он написал нику «Карамелька», что за три разложенные им закладки деньги платить ему не надо, что в качестве зарплаты он возьмет себе один пакетик с наркотиком для личного употребления. Он хотел в первый раз получить зарплату наркотиком, а впоследствии уже хотел получать за работу и деньги и частично употреблять наркотик сам. Адресом закладки наркотика был – под камнем за трансформаторной будкой перед <адрес> по <адрес>, в пачке сигарет. Около 11 ч. он пришел по указанному в сообщении адресу, нашел камень, под которым лежала пачка из-под сигарет «Корона». Взяв и открыв пачку, он увидел, что в ней находятся четыре свертка, обмотанные изолентой синего цвета. Он положил пачку со свертками в правый карман своей куртки и пошел раскладывать закладки. Одну закладку он сделал на четвертой ступени с левой стороны лестницы, ведущей на пешеходный мост через реку Стерля недалеко от <адрес>. Вторую закладку Он сделал в электрощитке на площадке 2 этажа подъезда <адрес> <адрес> <адрес> закладку он сделал в том же подъезде, на площадке 4 этажа, в электрощитке. После чего он пришел домой и написал на ник «Карамелька» сообщение с описанием адресов сделанных мной закладок наркотиков. После чего, находясь дома, он употребил часть наркотика, находящегося в оставшемся у него четвертом свертке. Пакетик с оставшимся у него наркотиком он положил в правый карман своей куртки. У него имеется знакомая по кличке Елка, ее имени и адреса он не знает. С ней он познакомился около 2 месяцев назад в компании общих знакомых, они вместе употребляли наркотик скорость внутривенно. Он ее угостил наркотиком. После чего они с ней стали иногда встречаться, переписываться в социальной сети «ВКонтакте», где он зарегистрирован под именем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. он в «ВКонтакте» в своем компьютере получил сообщение со словом «Привет» от Елки. В ходе переписки она написала ему, что болеет. Он написал Елке сообщение о том, что у него есть наркотик, что может продать ей дозу за 800 руб., чтобы она приехала за наркотиком к нему домой. Елка согласилась. Его мать в это время была на работе. Он из пакетика с наркотиком скорость отсыпал часть наркотика в пакетик для Елки, оставшуюся часть наркотика в пакетике для личного употребления он положил в правый карман своей куртки. Около 12.30 ч. в домофон его квартиры позвонили. Пришла Елка. Он открыл ей дверь подъезда и сам вышел на площадку 3 этажа подъезда <адрес> (сам он живет на <адрес>). Елка поднялась на площадку 3 этажа, и они встретились. Он передал Елке пакетик с наркотиком скорость, Елка передала ему 800 руб. купюрами - одна купюра достоинством в 500 руб. и три купюры достоинством в 100 руб., которые он положил в левый нагрудный карман куртки. После чего Елка ушла, а он вернулся в квартиру. Около 14.30 ч. он решил пойти в магазин и вышел на улицу. Когда он проходил по двору своего <адрес>, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. После чего он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции по ул. Артема г. Стерлитамака. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин для участия в его досмотре в качестве понятых. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции в резиновых перчатках ватными тампонами произвел смывы с моих рук. О получении смывов с рук сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Ватные тампоны были упакованы в бумажный пакет, на котором он и понятые расписались. Сотрудник полиции сказал, что будет производить его досмотр. Он разъяснил порядок производства досмотра, права и обязанности участвующих лиц и предложил ему выдать запрещенные вещества, деньги, добытые преступным путем. Он сказал, что у него есть 800 руб., которые он получил за продажу наркотика. Сотрудник полиции осмотрел карманы его одежды и из левого нагрудного кармана куртки изъял 800 руб., полученные за проданный наркотик от Елки и карту «Тинькофф», из правого бокового кармана куртки изъял пакетик с наркотиком, который он хранил для личного употребления. О его досмотре сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Изъятые у него предметы были упакованы в разные бумажные пакеты, на которых он и понятые расписались. Также сотрудник полиции в резиновых перчатках произвел срезы правого кармана его куртки, из которого был изъят пакетик с наркотиком и левого нагрудного кармана его куртки, из которого были изъяты 800 рублей, полученные им от Елки за продажу наркотика. О получении срезов карманов сотрудник полиции оформил соответствующие документы, которые он и понятые прочитали и в них расписались. Срезы карманов были упакованы в разные бумажные пакеты, на которых он и понятые расписались. После чего с его письменного согласия сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр его квартиры, где были изъяты принадлежащие ему сотовый телефон марки «Престиж», находящийся в нерабочем состоянии и процессор «Пакорд белл», с которого он выходил в интернет и переписывался ником «Карамелька». Об осмотре квартиры сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Изъятые сотовый телефон и процессор были упакованы в полимерные пакеты, горловины обвязаны нитями с пояснительными записками, на которых он и понятые расписались. Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств и хранении наркотических средств признает полностью. (т.1 л.д. 95-99) После оглашения данные показания подсудимый подтвердил их частично, пояснил, что не устраивался на работу курьером, наркотики не продавал, а угостил Свидетель №6, во время проведения его досмотра, в кармане у него ничего не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложили пройти с ними в отдел полиции, принять участие в качестве понятой. Она согласилась. В кабинете находились сотрудники полиции, еще одна женщину пригласили понятой, досматривали молодую девушку. Женщина-сотрудник полиции представилась, разъяснила всем участвующим лицам порядок досмотра их права и обязанности. Девушке предложили добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она пояснила, что ей дали деньги для контрольной закупки и выдала прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который как она пояснила, приобрела у мужчины с именем <данные изъяты>. Пакетик изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали где расписались все участвующие лица.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №12, которая пояснила, что участвовала в качестве понятой, изымали системный блок и сотовый телефон, точно не помнит обстоятельства.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе следствия, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней в дверь постучали сотрудники полиции в гражданской форме одежды, она открыла им дверь, они предъявили свое служебной удостоверение и предложили пройти с ними в квартиру напротив, принять участие в качестве понятой. Она согласилась. После чего вместе с сотрудником полиции прошли в <адрес>, у квартиры находились сотрудники полиции и ранее ей незнакомый мужчина, и второй понятой. Сотрудник полиции представился, объявил, что будет производить осмотр квартиры, разъяснил всем участвующим лицам порядок осмотра их права и обязанности. Перед началом осмотра мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что ничего запрещенного в квартире нет. Далее мужчина открыл собственноручно дверь квартиры, и они прошли внутрь. В ходе осмотра квартиры в спальной комнате был изъят системный блок и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий документ, где расписались все участвующие лица. После чего ее опросили, и она пошел домой (т.2 л.д. 43-46). После оглашения данные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в полном объеме.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №9, который пояснил, что он точно все не помнит, он находился в отделе полиции по поводу кражи у соседки, сотрудники попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого, он согласился, у него изъяли деньги, срез кармана пуховика делали, все сложили в разные конверты, он расписался на конвертах.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции, расположенный по ул. Артема г. Стерлитамака, где прошли в кабинет. В кабинете находились сотрудники полиции, незнакомый ему мужчина, досмотр которого должен был производиться и еще один мужчина - понятой. Далее сотрудник полиции представился, объявил, что будет производить смывы с пальцев и ладоней рук досматриваемого. После чего при помощи стерильных резиновых перчаток и 2 ватных тампонов взятых с новой упаковки целостность, которой не была нарушена, произвел смывы с пальцев и ладоней рук, затем ватные тампоны были упакованы в бумажный пакет, где расписались все участвующие лица. Далее с участием тех же лиц был произведен личный досмотр, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок досмотра их права и обязанности, досматриваемому мужчине было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе имеются деньги, добытые преступным путем в сумме 800 руб. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из левого бокового кармана куртки банковская карта, из левого нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 800 руб. разными купюрами, из правого бокового кармана куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и связка ключей. Все вышеперечисленное было упаковано в 3 разных бумажных конверта, где расписались все участвующие лица. После чего с участием тех же лиц был произведен срез с левого бокового кармана куртки, срез с нагрудного кармана куртки и с помощью нового ватного тампона были взяты образцы слюны. Все вышеперечисленное было упаковано в 3 разных бумажных пакета, где расписались все участвующие лица. По всем вышеперечисленным мероприятиям были составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. После чего его опросили, и он пошел домой (т.2 л.д. 19-21). После оглашения данные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №10, которая пояснила, что точных подробностей не помнит, она шла по улице, к ней подошел сотрудник полиции и пригласил быть понятой, она согласилась, прошли в кабинет, девушка-полицейский досматривала девушку, изъяли мешочек.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе следствия, согласно которым она пояснила ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, предъявил свое служебной удостоверение и предложили пройти с ними в отдел полиции, принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Она вместе с сотрудником полиции прошла в отдел полиции, расположенный по ул. Артема г. Стерлитамака, где прошли в кабинет. В кабинете находились сотрудники полиции, молодая девушка, досмотр которой должен был производиться, и еще одна девушка ранее с которой она не была знакома, которая, как и она участвовала в качестве понятой. После этого сотрудники полиции мужского пола вышли из кабинета. Женщина-сотрудник полиции представилась, объявила, что будет производить досмотр, разъяснила всем участвующим лицам порядок досмотра их права и обязанности. Досматриваемой девушке было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она пояснила, что у нее при себе полимерный пакетик с клипсой внутри которого находилось порошкообразное вещество, который она приобрела у мужчины с именем <данные изъяты> В ходе досмотра обнаруженный и изъятый полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано где расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий документ, где расписались все участвующие лица. После чего ее опросили, и она пошла домой (т.2 л.д. 47-50). После оглашения данные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила в полном объеме.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Стерлитамак. Поступила оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к незаконному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Стерлитамак РБ, на основании чего их отделом проводилось ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК обратилась гражданка Свидетель №6 пояснила, что ее знакомый с именем <данные изъяты> возможно занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», гражданке Свидетель №6, было предложено поучаствовать в ОРМ в качестве «условного покупателя наркотических средств». Далее Свидетель №6 написала заявление, где дает добровольное согласие на участие в ОРМ. После чего в помещении ОНК в присутствии двух понятых женского пола произведен досмотр Свидетель №6 В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии тех же лиц на обозрение были представлены денежные средства номиналом 800 руб, одна купюра 500 руб. и 3 купюры по 100 руб., после чего они были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, денежные средства переданы гр. Свидетель №6 Далее в присутствии тех же лиц был произведен осмотр транспортного средства. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Все вышеперечисленные мероприятия проводила сотрудник Свидетель №11 После чего Свидетель №6, написала в социальной сети «Вконтакте» ФИО2, что плохо себя чувствует, на что он предложил купить у него наркотические средства за 800 руб. В дальнейшем совместно с Свидетель №6, на служебном автомобиле выехали к месту проживания ФИО2, по <адрес>. Прибыв на указанный адрес Свидетель №6, вышла из машины и проследовала во второй подъезд <адрес>, примерно через 4 минуты она выходит из подъезда и подает условный сигнал, что сбыт произошел. Далее он доставил Свидетель №6 в отдел ОНК, остальные сотрудники, участвующие в ОРМ остались вести наблюдение. После чего, сотрудник Свидетель №11 проводила досмотр Свидетель №6, где в присутствии двух понятых женского пола, ей было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что она выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом которое она приобрела у мужчины по имени <данные изъяты> за 800 руб, который в последующем был упакован в бумажные конверт, где расписались все участвующие лица. ФИО2 после был задержан и доставлен в отдел. Далее он участвовал в осмотре квартиры по <адрес>., в ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон и процессор.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. Их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Условному покупателю были выделены денежные средства. ФИО2 был задержан, он участвовал при его досмотре, у него были изъяты деньги, полимерный пакетик, сделаны срезы, все было упаковано.

В связи с противоречиями по ходатайству адвоката были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к незаконному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, на основании чего нашим отделом проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Далее в служебном кабинете ОНК по ул. Артема 69а г. Стерлитамак, с участием двух понятых мужского пола, при помощи стерильных перчаток и ножниц он произвел срез ткани с правого бокового кармана куртки, который был упакован в бумажный пакет, где расписались все участвующие лица. Также, он участвовал в досмотре ФИО2, в ходе которого изъяты: денежные средства в количестве 800 руб., банковская карта, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в 3 бумажных конверта, где расписались все участвующие лица и в сборе образцов для сравнительного исследования, а именно при получении букальных эпителий и среза с нагрудного кармана куртки, все изъятое было упаковано в 2 бумажных пакета, где расписались все участвующие лица. По всем вышеперечисленным мероприятиям были составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушений законности не допускалось (т.2 л.д. 51-53)

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве условного покупателя была девушка Свидетель №6 Ее досмотрели с участием понятых, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После денежные средства одна купюра номиналом 500 руб. и три купюры номиналом по 100 руб. были ксерокопированы и помечены специальным химическим веществом. Далее, с участием, тех же понятых, произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. В последующем производился еще один досмотр Свидетель №6, в присутствии двух понятых, она пояснила, что у нее при себе полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который она приобрела у мужчины по имени <данные изъяты> за 800 руб. Изъятый полимерный пакетик с клипсой был упакован в бумажный конверт, где расписались все участвующие лица.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку. Точно не помнит обстоятельства дела, так как прошел год, в январе 2022 года проводилось ОРМ «Проверовная закупка». Покупателем была женщина. Она зашла в подъезд, был сигнал, добровольно выдала, доставили ее в отдел, досмотрели. Он остался в машине наблюдать, после задержали ФИО2, он плакал, доставили его в отдел, изъяли деньги, порошкообразное вещество в пакетике.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия, согласно которым поступила оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к незаконному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Стерлитамак РБ, проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Далее в служебном кабинете ОНК по ул. Артема 69а г. Стерлитамак, с участием двух понятых мужского пола произведен досмотр ФИО2, перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснен порядок досмотра их права и обязанности. После чего досматриваемому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него имеются денежные средства в сумме 800 руб. которые он получил за продажу наркотического средства. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из бокового кармана куртки банковская карта, в нагрудном кармане куртки денежные средства 800 руб. одна купюра 500 руб. и три купюры по 100 руб., в правом боковом кармане куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта где расписались все участвующие лица. Затем с участием тех же лиц, с помощью ножниц и стерильных перчаток произведен срез с нагрудного кармана курки, при помощи стерильных перчаток и ватных тампонов получены букальные эпителии, все изъятое было упаковано в 2 бумажных пакета, где расписались все участвующие лица. Также, он участвовал в сборе образцов для сравнительного исследования, а именно при получении смывах с ладоней и пальцев рук, среза с бокового кармана куртки, все изъятое было упаковано в 2 бумажных пакета, где расписались все участвующие лица. По всем вышеперечисленным мероприятиям были составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. ФИО2 был задержан ими в рамках ОРМ в 14.33 ч. ДД.ММ.ГГГГ однако ввиду проводимых мероприятий, а именно досмотра ФИО2, Свидетель №6, сбора образцов, подготовка материалов заняло длительное время, в связи с чем сообщения в дежурную часть поступили в 00.07 ч. ДД.ММ.ГГГГ и 00.08 ч. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-59). Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме после их оглашения

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она с <данные изъяты> знакома около 3 месяцев в основном их общение происходило в мессенджере «Вконтакте», там у него был, ник «Альберт Ройс». Позже в ходе общения она узнала от <данные изъяты> что он занимается продажей наркотических средств. Она, понимая, что продажа наркотиков является незаконной добровольно решила помощь полиции привлечь его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции по ул. Артема г. Стерлитамак, рассказала сотрудникам полиции всю информацию про <данные изъяты> Они предложили ей принять участие в ОРМ в качестве «условного покупателя», на что она дала согласие. Добровольно и собственноручно написала заявление. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, далее сотрудник полиции женского пола разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, спросила, имеются ли у нее запрещенные вещества изъятые из гражданского оборота, она сказала, что при себе ничего запрещенного у нее нет. Сотрудник полиции ее досмотрела, ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции им на обозрение предоставила денежные купюры в сумме 800 руб., 3 купюры по 100 и одна купюра 500 руб. Далее купюры были откопированы и купюры были помечены специальным веществом с помощью ватных тампонов, ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт. Далее в присутствии сотрудников полиции она написала <данные изъяты> «Вконтакте», что плохо себя чувствую, на что он ей предложил купить у него наркотические средства за 800 руб. Далее сотрудники полиции передали ей денежные средства, которые были помечены красящим веществом. После чего в присутствии тех же понятых был произведен осмотр машины, где ничего обнаружено не было. Далее они с сотрудниками полиции проехали к месту проживания <данные изъяты> по <адрес>. Далее она прошла в подъезд <адрес> <данные изъяты> передал ей полимерный пакетик, он передала ему деньги 800 руб., после чего она вышла из подъезда и подала условный сигнал, что сбыт произошел. Далее ее доставили в отдел полиции, в служебном кабинете в присутствии двух понятых женского пола, она выдала полимерный пакетик и пояснила, что данный полимерный пакетик она приобрела у мужчины с именем <данные изъяты> за 800 руб. Далее сотрудники полиции сотрудники полиции полимерный пакетик упаковали в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После этого ее опросили и отпустили домой. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Ее участие в качестве условного покупателя было добровольным. (т.2 л.д. 30-34)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, точное время сейчас уже не помнит, к ней подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, предъявили свое служебной удостоверение и предложили пройти с ними в отдел полиции, принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Она вместе с сотрудником полиции прошла в отдел полиции, расположенный по ул. Артема г. Стерлитамака, где прошли в кабинет. В кабинете находились сотрудники полиции, молодая девушка, досмотр которой должен был производиться. Далее пригласили еще одну женщину ранее с которой она не была знакома, которая, как и она участвовала в качестве понятой. После этого сотрудники полиции мужского пола вышли из кабинета. Женщина-сотрудник полиции представилась, объявила, что будет производить досмотр, разъяснила всем участвующим лицам порядок досмотра их права и обязанности. Досматриваемой девушке было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее с участием тех же лиц им на обозрение представили денежные средства номиналом по 100 руб. три купюры и одна купюра 500 руб. После чего денежные средства были отксерокопированы и помечены веществом, которое ей не известно. Затем они проследовали на улицу, где был произведен осмотр машины марки, которой она не знает. Затем сотрудником полиции всем участвующим лицам разъяснила порядок осмотра их права и обязанности. После чего мужчине было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По всем вышеперечисленным мероприятиям были составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. После чего ее опросили, и она пошла домой (т.1 л.д. 230-232)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему в дверь постучали сотрудники полиции и предложили пройти с ними в квартиру напротив, принять участие в качестве понятого. Он согласился. После чего вместе с сотрудником полиции прошел к <адрес>, у квартиры находились сотрудники полиции и ранее незнакомой ему мужчина. Далее пригласили еще одну женщину, ранее с которой он не был знаком, которая, как и он участвовала в качестве понятой. Сотрудник полиции представился, объявил, что будет производить осмотр квартиры, разъяснил всем участвующим лицам порядок досмотра их права и обязанности. Перед началом осмотра мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что ничего запрещенного в квартире нет. Далее мужчина открыл собственноручно дверь квартиры, и они прошли внутрь. В ходе осмотра квартиры в спальной комнате был изъят системный блок и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий документ, где расписались все участвующие лица. После чего его опросили, и он пошел домой (т.1 л.д. 236-238).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время сейчас уже не помнит, к ней подошли сотрудники полиции предложили пройти с ними в отдел полиции, принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Она вместе с сотрудником полиции прошла в отдел полиции, расположенный по <адрес>, где прошли в кабинет. В кабинете находились сотрудники полиции, молодая девушка, досмотр которой должен был производиться и еще одна девушка, которая также как и она участвовала в качестве понятой. После этого сотрудники полиции мужского пола вышли из кабинета. Женщина-сотрудник полиции представилась, объявила, что будет производить досмотр, разъяснила всем участвующим лицам порядок досмотра их права и обязанности. Достраиваемой девушке было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее с участием тех же лиц нам на обозрение представили денежные средства номиналом по 100 руб. три купюры и одна купюра 500 руб. После чего денежные средства были отксерокопированы и помечены веществом, которое ей не известно. Затем они проследовали на улицу, где был произведен осмотр машины марки, которой она не помнит. Затем сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснила порядок осмотра их права и обязанности. После чего мужчине было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.По всем вышеперечисленным мероприятиям были составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. После чего ее опросили, и она пошла домой (т.2 л.д. 16-18).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к незаконному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Стерлитамак РБ, на основании чего нашим отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее был произведен осмотр квартиры по <адрес> <адрес>, с участием двух понятых. Перед началом осмотра ФИО2, написал заявление, где дает свое добровольное согласие на осмотр квартиры. После чего всем участвующим лицам разъяснен порядок осмотра их права и обязанности. Затем ФИО2 собственноручно открыл дверь квартиры и они прошли внутрь. В ходе осмотра в спальной комнате обнаружено и изъято: сотовый телефон и процессор. Все обнаруженное было упаковано в два полимерных пакета, где расписались все участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушений законности не допускалось (т.2 л.д. 60-61)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля защиты Свидетель №14, согласно которым она проживает по адресу <адрес>, проживет совместно со своим сыном ФИО2 В 2009 году переехала с Республики Казахстан. С сыном отношения поддерживает хорошие, в данный момент он помогает ей на работе, она подрабатывает продавцом на колхозном рынке. В школе <данные изъяты> учился средне, занимался многими видами спорта, имеются награды. В Казахстане был осужден за кражу. То, что <данные изъяты> употребляет наркотики она не догадывалась о том, что занимался продажей наркотиков она не знала. Охарактеризовать может его исключительно с положительной стороны, как неконфликтный, доброго и отзывчивого человека. Всегда готов помощь в любой ситуации (т.2 л.д.65-67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере и совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в УМВД России по г. Стерлитамак, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 6-8)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамак в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возле <адрес> был задержан ФИО2 (т.1 л.д.18)

-рапортом о поступлении оперативной информации и необходимости проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что гр. ФИО2, возможно причастен к незаконному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств на территории г. Стерлитамак (т.1 л.д.10-11)

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 11.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ начато проведение ОРМ «Проверочная закупка»: 11.15 ч.: гр. ФИО1, пишет заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя; 11.25-11.34 ч.: Личный досмотр гр. ФИО1; 11.35-11.48 ч.: Пометка денежных средств в сумме 800 руб., передача их гр. ФИО1; 11.50-12.10 ч.: досмотр автомобиля «Хундай Солярис» г.р.н. № 12.15 ч.: выезд оперативной группы совместно с гр. ФИО1, к <адрес>; 12.35 ч.: прибытие оперативной группы с гр. ФИО1, к <адрес>, после чего гр. ФИО1, выходит из машины сотрудников ОНК УМВД России по <адрес> и заходит во второй подъезд <адрес>; 12.39 ч.: гр. ФИО1, вышла из второго подъезда <адрес>, подает условный сигнал о том, что сбыт произошел; 12.55-13.20 ч.: личный досмотр гр. ФИО1, добровольная выдача наркотических средств; 14.30 ч.: гр. ФИО2, выходит из второго подъезда, <адрес>; 14.33 ч.: гр. ФИО2, задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> напротив первого подъезда, <адрес> (т.1 л.д.12-13)

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств на территории г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 (т.1 л.д. 14-15)

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство (т.1 л.д. 16-17)

-актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства были помечены специальным химическим веществом (т.1 л.д. 22-25)

-актом досмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра Свидетель №6, добровольно выдала наркотические средства находившееся в одном полимерном пакетике, которые она приобрела у ФИО2 в ходе провидения ОРМ «Проверочная закупка» за 800 руб. (т.1 л.д. 32-34)

-справкой об исследовании МРО №5 ЭКЦ МВД Республике Башкортостан № 25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,287 г. (т.1 л.д.43)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два ватных тампона (т.1 л.д. 60-61)

-актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО2, сотрудник полиции обнаружили и изъяли: в левом боковом кармане куртки банковская карта «Тинькофф», в левом нагрудном кармане куртки денежные средства в сумме 800 руб. номиналом 1 купюра 500 руб. и 3 купюры по 100 руб., в правом боковом кармане куртки полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, связка ключей (т.1 л.д. 62-65)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц произведен срез ткани с нагрудного кармана куртки (т.1 л.д. 68-69)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Prestig» и процессор «Packord bell» (т.1 л.д. 75-81)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ: из которого следует, что в ходе осмотра осмотрено следующее: букальные эпителии, находящиеся в 1 бумажном конверте; вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, после всех проведенных исследований 1,220 гр.; вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, после всех проведенных исследований 0,247 гр.; фрагмент ткани на поверхности которого обнаружено вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент ткани и ватный тампон с образцами СХВ на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО3, и на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества; сотовый телефон марки «Prestigio» изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО3, в ходе осмотра в памяти сотового телефона обнаружены различные фотоизображения с полимерными пакетиками с неизвестным веществом внутри, а также переписка с неустановленным лицом с никнеймом «Эко лавка»; оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра обнаружены различные фотоизображения с полимерными пакетиками с неизвестным веществом внутри, а также переписка с неустановленным лицом с никнеймом «Эко лавка» (т.1 л.д. 194-207)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, из которого следует, объектом осмотра являются денежные средства номиналом 1 купюра 500 руб. (№) и 3 купюры по 100 руб. (№)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,267 гр. После исследования возвращено 0,247 гр. вещества (т.1 л.д.114-116)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном фрагменте ткани обнаружены следы вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.128-130)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 и на поверхности представленного фрагмента ткани и на поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности ватных тампонов и денежных билетов однородны по качественному компонентному составу (т.1 л.д.135-137)

-заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения, содержащиеся в системном блоке записаны на диск (т.1 л.д. 145-148, 150-152)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, согласно материалам уголовного дела ФИО2 получил через «тайник закладку» наркотические средства по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.10-15)

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в УМВД России по г. Стерлитамак, представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 51-53)

-рапортом о поступлении оперативной информации и необходимости проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что гр. ФИО2 возможно причастен к незаконному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств на территории г. Стерлитамак (т.1 л.д.55-56)

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 11.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ начато проведение ОРМ «Проверочная закупка»: 11.15 ч.: гр. ФИО1, пишет заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя; 11.25-11.34 ч.: Личный досмотр гр. ФИО1; 11.35-11.48 ч.: Пометка денежных средств в сумме 800 рублей, передача их гр. ФИО1; 11.50-12.10 ч.: досмотр автомобиля «Хундай Солярис» г.р.н. № 12.15 ч.: выезд оперативной группы совместно с гр. ФИО1, к <адрес>; 12.35 ч.: прибытие оперативной группы с гр. ФИО1, к <адрес>, после чего гр. ФИО1, выходит из машины сотрудников ОНК УМВД России по <адрес> и заходит во второй подъезд <адрес>; 12.39 ч.: гр. ФИО1, вышла из второго подъезда <адрес>, подает условный сигнал о том, что сбыт произошел; 12.55-13.20 ч.: личный досмотр гр. ФИО1, добровольная выдача наркотических средств; 14.30 ч.: гр. ФИО2, выходит из второго подъезда, <адрес>; 14.33 ч.: гр. ФИО2, задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку напротив первого подъезда, <адрес> (т.1 л.д.57-58)

-актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки банковская карта «Тинькофф», в левом нагрудном кармане куртки денежные средства в сумме 800 руб. номиналом 1 купюра 500 руб. и 3 купюры по 100 руб., в правом боковом кармане куртки полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, связка ключей (т.1 л.д. 62-65)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц произведен срез ткани с правого бокового кармана (т.1 л.д. 66-67)

-справкой об исследовании МРО №5 ЭКЦ МВД Республике Башкортостан № 24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, также в полимерном пакетике находился отрезок фольги и отрезок липкой ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,260 г. ( т.1 л.д. 86)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,240 гр. После исследования возвращено 1,220 гр. вещества (т.1 л.д.121-123)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО2 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось в целях выявления и пресечения преступных действий ФИО2, в ходе проведения данного мероприятия был выявлен факт совершения противоправных действий ФИО2, что отвечает задачам осуществления оперативно-розыскной деятельности и связано с выполнением всех требований и предписаний закона по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и всех лиц, причастных к их подготовке и совершению.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными в ходе рассмотрения уголовного дела фактическими обстоятельствами дела.

Довод ФИО2 о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь оказал помощь Свидетель №6, так как она просила подлечить является голословным. ФИО2 получил от Свидетель №6 денежные средства.

Частичное признание вины подсудимым ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также отрицание вины по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, учитывая, что доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Суд, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства как в отдельности так и в совокупности признает их достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п.«а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), при личной встрече с Свидетель №6, на площадке 3 этажа, 2 подъезда, <адрес>, передал из рук в руки, тем самым сбыл Свидетель №6, ранее приобретенное им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 грамма, что является значительным размером, расфасованного в один полимерный пакетик с клипсой, получив при этом от Свидетель №6, участвующей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 800 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей (сотрудников правоохранительных органов) о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2, о его задержании и изъятии при нем наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №6, которая указала, что добровольно участвовала в ОРМ в качестве условного покупателя и приобрела у ФИО2 полимерный пакетик за 800 рублей, после добровольно выдала данный полимерный пакетик сотрудниками полиции, а также протоколами следственных действий, актами осмотров места происшествия, досмотров, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 собирался передать денежные средства от проданных Свидетель №6 наркотических средств третьим лицам суду не представлено.

В основу обвинения ФИО2 по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, положены показания сотрудников полиции, участвовавших при досмотре ФИО2, которые в своих показаниях подтвердили факт обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотических средств, а именно, в правом боковом кармане носимой им куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,260 грамма, расфасованное в один полимерный пакетик с клипсой; протокол личного досмотра ФИО2; протоколы осмотров места происшествия; протокол осмотра предметов и документов; справки об исследовании и заключения судебных физико-химических экспертиз; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вышеуказанные сотрудники полиции какой-либо оперативной информацией о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств и покушению к сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительном сговору не обладали. Поступила информация о возможной причастности гр. ФИО2 к хранению и сбыту наркотических средств.

В судебном заседании представитель государственного обвинения доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, подсудимый хранил с целью сбыта, не представил, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. Достоверных доказательств фактов сбыта ФИО2 группой лиц по предварительному сговору наркотических средств иным лицам, в том числе, и с использованием сети «Интернет» суду не представлено. Каких-либо данных о распространении ФИО2 наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также наличия у него устойчивых связей с поставщиками наркотических средств в материалах дела не имеется. Также не установлены факты и обстоятельства, в том числе и оперативно-розыскные мероприятия, указывающие на то, что ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» с кем-либо осуществлял контакт, связывался средствами связи или производил иные действия, указывающие на признаки совершения им покушения на сбыт наркотического средства.

Вид, состав, количество изъятого у ФИО2 наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у него умысла на незаконный сбыт.

Представленные стороной обвинения фотоизображения из изъятого телефона и переписка из изъятого системного блока принадлежащих ФИО2 не свидетельствуют об умысле последнего на сбыт наркотических средств изъятых у него в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия о том, что он действуя группой лиц по предварительному сговору осуществлял сбыт наркотических средств и покушался на незаконный сбыт оставшейся части наркотических средств объективными доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора по предъявленному ФИО2 обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Других относимых доказательств того, что ФИО2 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в исследованных материалах дела не содержится.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, согласно п.17 Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В связи с изложенным, действия ФИО2 в части обнаружения и изъятия наркотических средств подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» имеет подтверждение, поскольку обнаружение у ФИО2 вещества содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,260 грамма является для данных видов наркотических средств крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ по факту добровольной выдачи наркотических средств находящихся при нем не имеется, поскольку она сделана после его задержания сотрудниками полиции. По смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов (F12.1).Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических средств группы каннабиоидов, наблюдение, наблюдение у нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, протесность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно – следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи, с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 156-158).

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении престарелой матери, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, по факту незаконного сбыта наркотических средств совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, и способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО2

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает ФИО2 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Мобильный телефон марки «Prestigio», системный блок марки «Packard Bell»; изъятые у ФИО2 подлежат конфискации в собственность государства как средство и оборудование совершения преступлений.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-буккальные эпителии; два ватных тампона; наркотические вещества остаточной массой 1,220 гр. и 0,247 гр.; фрагмент ткани, ватный тампон с образцами СХВ, фрагмент ткани со следами СХВ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-оптический диск (2 шт.) к заключениям эксперта №№, 4514; твет АО «Тинькофф Банк» на бумажном носителе; информация содержащееся на оптических дисках (2 шт.) к заключениям эксперта №№ и 4513 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - возвратить ФИО2 или передать представителю ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

-сотовый телефон марки «Prestigio» корпус сотового телефона белого цвета и системный блок марки «Packard Bell»; – конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

-денежные билеты Банка России достоинством 500 руб.(№) и три денежных Билета Банка России достоинством 100 руб. (№), переданые в кассу ЦФО МВД по РБ – передать в бухгалтерию Управления МВД России по г. Стерлитамак.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разяпова Л.М.