Дело № 2-353/2023
56RS0023-01-2023-000204-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Ершовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 103, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 903, 10 руб.
В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ПАО сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Новотроицка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения всех обязательств по договору. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До полного исполнения обязательств (погашения задолженности) кредитный договор продолжал действовать, в том числе продолжали начисляться проценты на сумму займа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, за период с 09.04.2019 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 90 103, 17 руб., состоящая из просроченных процентов. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявляла.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит путем осуществления <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб..
Договором также предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».
П.4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.
Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п.6.1 Общих условий).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана <данные изъяты>.
На основании данного судебного приказа Новотроицким ГОСП возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого взысканная по судебному приказу сумма была выплачена ФИО1
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 90 103, 17 руб., состоящая из просроченных процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, до полного исполнения обязательств кредитный договор продолжал действовать, Банком обоснованно продолжали начисляться проценты, в связи с чем имеются все основания для взыскания с последней указанной задолженности.
Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 903, 10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.04.2019 по 10.01.2023 в размере 90 103, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 903, 10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 06.03.2023 года
Судья Кифоренко А.Н.