Решение по делу № 2-132/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (34RS0№-38) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 23,5 % годовых.

В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

При установлении причин нарушения условий Договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла.

По сведениям Банка наследником умершей ФИО3 является ФИО1 (наследственное дело № нотариус ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника по Договору составляет 296331,86 рублей.

Указывая на то, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с последнего всей суммы долга, а также процентов и неустойки, просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 296631,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136,32 рублей.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен наследник умершей ФИО3 – ее сын ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили применить срок исковой давности. ФИО5 дополнил, что кредит платили регулярно, после смерти ФИО3, платежи не осуществляли, в страховую компанию с заявлением не обращались.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с датой последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 23,5 % годовых.

ОАО ИКБ «Восточный» выполнило свои обязательства перед ФИО3, предоставив последней сумму кредита в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графика платежа кредита, последний платеж ФИО3 должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что платежи по кредиту ФИО3 вносила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в размере 27000 рублей). С указанного периода ФИО3 платежи по кредиту не вносила. Из расчета задолженности клиента ФИО3 следует, что Заемщиком было допущено нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Восточный» в судебном порядке с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец указал в иске, что после смерти ФИО3 осталась непогашенной задолженность перед Банком по Договору 12/1327/00000/400591 от 03.04.2012 года в размере 296 331,86 рублей, из которых 24000 рублей – иные комиссии, просроченная ссудная задолженность – 62027,78 рублей; 210307,08 рублей – просроченная задолженность.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО3, вытекающие из Кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что документы в АО «Д2 Страхование» не поступали.

Из наследственного дела № и ответа нотариальной палаты <адрес> (нотариального архива) следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело, в соответствии со ст.1153 ГК РФ наследниками после смерти ФИО3 являются супруг ФИО1 и сын ФИО2 Наследниками указана наследственная масса: жилой дом по адресу <адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует и подтверждается представленными документами, что он и сын ФИО2 являются наследниками, фактически вступившим в наследственное имущество после смерти ФИО3

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Должника ФИО3 по кредитному Договору составляет 296331,86 рублей.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 05.03.2015 года, т о есть при жизни наследодателя и истек 05.03.2018 года.

Так, в силу пп. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанные положения Закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом принимаются во внимание, и учитывается, что требования о взыскании основного долга процентов заявлены за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска.

Судом также принимается во внимание, что реорганизация ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» произошла после истечения срока предъявления требований о взыскании задолженности с ФИО3

Поскольку истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, то трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 296331 руб. 86 коп., государственной пошлины в размере 6136 руб. 32 коп. - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 03 мая 2023 года.

Судья Л.И. Молодцова