Дело № 2-1516/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003398-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 05.07.2022 под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3713,01 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 21.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 92140,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89433,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 2690 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17,10 руб. Истцу стало известно, что ответчик ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 140,97 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 89 433,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 2690 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 представил в адрес суда заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением задолженности. В подтверждение своего заявления ФИО4 представил копию приходного кассового ордера.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 05.07.2022 под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3713 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно, исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.51 обратная сторона).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, на основании заявлений супруги и детей умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 было заведено наследственное дело №.

18.11.2020 и 04.12.2020 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной в материалы дела копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92140,97 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964,23 руб. полностью погашены.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчики, действуя добросовестно, произвели внесение денежных средств в счет полного погашения задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: