Решение по делу № 2-2386/2023 от 12.10.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002674-37

Дело № 2-2386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания, указав, что 05.10.2012 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал в заем ФИО2 денежные средства в размере 987000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2017 по делу №2-107/2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 987000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070 рублей, а всего 1 000 070 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который первоначальным кредитором ФИО4 предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании выданного первоначальному кредитору исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении.

После перерегистрации исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2021 между истцом и ФИО4 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО4 уступил право требования по договору займа от 05.10.2012, заключенному с ФИО2

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2021 произведена замена истца (взыскателя) с ФИО4 на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ согласно прилагаемому расчету на дату обращения в суд, то есть на 08.06.2023, составляет 218181,75 руб.

Также истец ссылается на то, что ФИО2 в период с 18.01.1997 по 25.07.2019 состоял в браке с ответчиком ФИО3, в период брака, а именно 25.09.2009, на имя ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 50,5 кв. м., по адресу <...> №, кв. №.

В качестве основания обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания истец указывает неисполнение ФИО2 своих обязательств в рамках договора займа от 05.10.2012.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа с 08.06.2020 по день вынесения решения суда (на 08.06.2023 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 218181,75 руб.); проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382 руб. Признать совместно нажитым имуществом ответчиков ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу <...>, произвести выдел доли ответчика ФИО2 в размере 1/2 в квартире по адресу <...> № кв. №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные возражения на исковое заявление, в который указали на то, что требования истца в части признания совместно нажитым имуществом и выдела доли ответчика ФИО2 из совместно нажитого имущества бывших супругов удовлетворению не подлежат, поскольку истек срок исковой давности, данная квартира является единственным пригодным для проживания ответчиков жильем, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 04.10.2023 составляет 4283000 руб., что значительно превышает долговые обязательства ФИО6 перед истцом. Выражая несогласие с произведенным истцом расчетом процентов, полагают, что период просрочки подлежит расчету с 29.07.2021, то есть с даты определения суда, которым произведена замена взыскателя, в связи с чем, сумма процентов по ст.395 ГК РФ подлежит уменьшению до 111585,08 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2017 по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 987000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070 рублей, а всего 1 000 070 рублей.

20.04.2021 между истцом и ФИО4 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО4 уступил право требования по договору займа от 05.10.2012, заключенному с ФИО2, в соответствии с которым, ФИО4 передал ФИО1 все свои права в полном объеме, принадлежащие ему как займодавцу по договору займа 05.10.2012, включая право требования процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты возникновения обязанности по их уплате по дату возврата займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из нотариально удостоверенного договора займа (п.8) следует, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО4 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст.395 ГК РФ (л.д.17).

Согласно п.9 договора займа содержание ст.ст.395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись заемщика (л.д.17).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взятые на себя обязательства по договору займа от 05.10.2012 ответчик не исполнил, денежные средства в установленный в договоре срок не возвратил, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2017 остаток задолженности на 01.06.2023 составляет 1000 070 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

На момент перехода права ФИО4 принадлежали все права займодавца по договору займа, включая право на проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты возникновения обязанности по их уплате по дату возврата суммы займа.

В настоящее время решение суда не исполнено, что не оспаривается стороной ответчика.

По договору цессии права по договору займа переданы ФИО4 ФИО1 в полном объеме, включая право требования уплаты процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты возникновения обязанности по их уплате по дату возврата займа и не ограничены суммой, указанной в договоре цессии. Договором цессии всего лишь зафиксирована сумма задолженности должника на дату вынесения судебного решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму займа с 08.06.2020 (за 3 года до обращения в суд с настоящим иском – 08.06.2023) по день вынесения решения суда, то есть по 12.10.2023, а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа с даты, следующей за днем вынесения решения суда, то есть с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определяя размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с датой начала срока исчисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2020 по 12.10.2023.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по 12.10.2023 на сумму основного долга 987000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 185,93 руб.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период начисления, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ссылки ответчика ФИО2 на неверное определение начала периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 договора займа срок возврата денежных средств в размере 987000 руб. установлен до 01.01.2013, именно с указанной даты подлежат начислению проценты. Истец рассчитал проценты с 08.06.2020 (л.д.16), что является правильным.

Разрешая требования в части признания совместно нажитым имуществом, выдела доли ответчика ФИО2 из совместно нажитого имущества бывших супругов и обращении на нее взыскания, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 18.01.1997 по 25.06.2019 состоял в браке с ответчиком ФИО3, что подтверждается соответствующими записями актов гражданского состояния (л.д.113-114).

В период брака, а именно 31.08.2009, на имя ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 50,5 кв. м., по адресу <...> №, кв. №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 31.08.2009 (л.д.95-96).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2023 правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО3, право собственности зарегистрировано 25.09.2009 (л.д.26-28).

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества оставлены без рассмотрения (л.д.107).

ФИО2 с требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с момента прекращения брака – 25.06.2019, не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, после расторжения брака у ответчиков спора по разделу спорной квартиры не было.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика имущественного права на спорный объект недвижимости, которое принадлежит должнику, то есть существует.

Также суд учитывает то обстоятельство, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением у ответчиков и их дочери ФИО7, что по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ также является препятствием для обращения взыскания на него (долю в праве в нем).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно отчету об оценке №О-273/2023 от 05.10.2023 рыночная стоимость квартиры, площадью 50,5 кв. м., по адресу <...> №, кв. № по состоянию на 04.10.2023 составляет 4283000 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли указанной квартиры – 2141500 руб., что несоразмерно размеру долговых обязательств ФИО2

Совокупность названных условий, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 255 ГК РФ, является обязательной для выдела доли в праве собственности и обращения на нее взыскания. В ином случае кредитор вправе выбрать другой способ защиты, в том числе из указанных в ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ФИО2, ФИО3 в части признания совместно нажитым имуществом, выдела доли ответчика ФИО2 из совместно нажитого имущества бывших супругов и обращении на нее взыскания подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по 12.10.2023 в размере 252 185,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период начисления, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 5382 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.И. Кузьминова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023г