Дело № 2-978/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области к 2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 4 обратилась в суд с иском к 2 об обращении взыскания на земельный участок должника, указав, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № <номер> возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом о взыскании с 2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшин» в размере 252974,74 руб. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что должник по адресу регистрации деятельность не ведет, денежные средство и иное имущество отсутствует. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <номер>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, на основании изложенного, принимая во внимание, что обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника 2, а именно: земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <номер>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика 2 – 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, дав пояснения, согласующиеся с письменными возражениями (л.д.13-131), согласно которым судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика 2 иного имущества, исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не направлялся по месту работы должника – 2 в ООО «Альта Холдинг», где 2 работает с <дата> по настоящее время, не приняты меры по взысканию денежных средств с должника – не был наложен арест на денежные средства должника. 2 не получал от судебного пристава-исполнителя документов по исполнительному производству. Срок предъявления исполнительного документа истек, поскольку исполнительный лист принят к исполнению <дата>, следующая отметка на исполнительном листе <дата>, определением суда от <дата> произведено процессуальное правопреемство взыскателя, после чего исполнительный лист предъявлен к исполнению через 4 года 2 месяца 29 дней, что превышает срок для предъявления исполнительного документа к взысканию. Согласно договора купли-продажи указанный в иске земельный участок приобретен <дата>, в период брака 2 и Федас (ранее 10) 6 между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» <адрес> от <дата>. Таким образом, земельный участок приобретен в период брака и является общей совместной собственностью 2 и Федас (ранее 10) Л.А., брачный договор между ними не заключался. Стоимость земельного участка несоразмерна объему задолженности. Также пояснила, что не оспаривает наличие задолженности, однако имеются сомнения в правильности остатка задолженности. 2 погашение задолженности с момента обращения судебного пристава-исполнителя с рассматриваемым иском не производилась. Действия (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 2 в установленном законом порядке не оспаривались.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- ООО «ПКО «Юг-Коллекшин» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования находил подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования – УФССП России по <адрес>, Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» <адрес>, АО «Квадра- «Смоленская генерация», ООО «ВЦ ЖКХ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, возражений на иск суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что на основании решения Смоленского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Смоленским районным судом выдан исполнительный лист ФС № <номер>, о взыскании с ИП 2, 1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № <номер> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 281 156,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 249 998,00 руб.; задолженность по неустойке – 9 566,56 руб.; просроченные проценты – 21 592,23 рублей. Взыскании с ИП 2, 1 в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № <номер> уплаченную госпошлину в сумме 5 953,48 руб., по 2976 руб. 74 коп. с каждого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 4 от <дата> на основании исполнительного листа ФС№ <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом по делу № <номер> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП (последующий номер ИП № <номер>-ИП) о взыскании с должника 2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Юг-Коллекшин» сумме 284 133 руб. 53 коп.
На момент рассмотрения дела, согласно представленной сводке по ИП № <номер>-ИП (последующий номер ИП № <номер>-ИП) по состоянию на <дата> размер задолженности 2 перед взыскателем ООО «ПКО «Юг-Коллекшин» составляет 284 133 руб. 53 коп.
Согласно представленным сведениям ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области сводку по исполнительному производству в отношении должника 10 (после перемены фамилии Федас) Л.А. не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока давности; ранее было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно из ЕГРН должнику 2 принадлежит на праве собственности: на основании договора купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером № <номер> для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Моготово; на основании договора купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером № <номер> для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № <номер> площадью 62,3 кв.м, доля в праве 1/5, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № <номер> площадью 46,5 кв.м, доля в праве ?, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050403:2147, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Моготово, зарегистрировано <дата>, сведения об объектах недвижимости расположенных в границе земельного участка отсутствуют, в отношении земельного участка установлены ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.
Из сообщения Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № <номер> от <дата> усматривается, что 2 в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050403:2147 не обращался.
В ходе рассмотрения дела 2 и его представителем не оспаривалось отсутствие объектов недвижимости в границах спорного земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> (последующий номер ИП № <номер>-ИП) должником- 2 не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Как указывалось ранее, согласно сводки по исполнительному производству размер задолженности составляет 284 133,53 руб.
Наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, представитель ответчика ссылалась на возможно ее иной размер, поскольку полагала, что в 2015 году осуществлялось взыскание с 2 за счет его денежных средств. Однако доказательств указанным обстоятельствам не представила, право неоднократно разъяснялось и предоставлялось.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено наличие задолженности 2 по исполнительному производству № <номер>-ИП (последующий номер ИП № <номер>-ИП), что является основанием для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, находящийся в собственности должника.
Суд отмечает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Вопреки доводам ответчика, определение соразмерности стоимости имущества, обратить взыскание на которое просит судебный пристав-исполнитель, размеру задолженности должника по исполнительному производству в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, в силу вышеприведенного правового регулирования производится после постановления судом решения об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.
Доводы ответчика о том, что указанный земельный участок приобретен 2 на основании договора купли-продажи от <дата> в период брака с 10 (после перемены фамилии Федас) Л.А., брак с которой прекращен <дата>, и является их совместно нажитым имуществом, а соответственно подлежит выдел доли 10 (после перемены фамилии Федас) Л.А., суд находит несостоятельным, поскольку указанные лица – 2 и 10 (после перемены фамилии Федас) Л.А. являются солидарными должниками по решению Смоленского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, на основании которого выдан исполнительный лист, 10 (после перемены фамилии Федас) Л.А. решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела содержат сведения предоставленные ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области об окончании ранее возбужденного ИП в отношении 10 (после перемены фамилии Федас) Л.А. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, должник 2 согласно сведениям ЕГРН является единственным собственником земельного участка, сведений о том, что ФИО1 обращалась в суд о разделе совместно нажитого имущества суду не представлено, с момента прекращения брака прошло более 9 лет.
Также суд отмечает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), таким образом, 2 в случае погашения солидарной задолженности не лишен права регрессного требования ко второму должнику – 9
Довод ответчика о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, суд находит необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС№ <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом по делу № <номер> возбуждено исполнительное производство № <номер> –ИП в отношении должника 7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АК Сбербанк России (ОАО); определением Смоленского районного суда от <дата>, с учетом определения Смоленского районного суда от <дата> внесения описки, произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Юг-Коллекшин»; <дата> судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> в отношении должника 2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшин», по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю; <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника 2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшин», которое <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; <дата> постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава указанное постановление от <дата> об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № <номер>-ИП возобновлено (л.д.114-120).
Кроме того, суд отмечает, что 2 в установленном законом порядке, как действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так и постановление о возбуждении исполнительного производства или иные постановления не оспаривал.
Довод ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем, до обращения в суд с рассматриваемым иском, в рамках исполнительного производства в отношении должника приняты не все меры по взысканию денежных средств – не направлен исполнительный документ по месту работы 2, не были наложены аресты на счета должника, не направлялись должнику документы по исполнительному производству, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не оспаривается, что ему достоверно известно о возбуждении в отношении него в 2015 году исполнительного производства, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата> брались объяснения с должника, в которых он ( 2) указал на отсутствие у него имущества (транспортное средство им продано в 2015 году), в объектах недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрированы несовершеннолетние дети (л.д.73).
Таким образом, судом установлено, что должником 2 решение суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, не исполняется более 10 лет, в том числе и с момента возбуждения исполнительного производства - <дата>.
На основании изложенного выше, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области к 2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий 2, <дата> года рождения, № <номер>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено 15.01.2026