Дело № 2-537/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-007991-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. Между ней и ФИО2 были заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования указанным жилым помещением. ФИО2 был зарегистрирован по указанному выше адресу в качестве проживающего жильца, не являющегося членом семьи собственника.

В настоящее время ответчик длительное время не проживает в указанном домовладении, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, поскольку выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в домовладении нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Указывает, что вынуждена нести расходы по содержанию домовладения, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения домом.

Ссылаясь на ст. 27 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>; обязать территориальные органы Министерства внутренних дел РФ снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В процессе рассмотрения дела представителем ФИО1 были уточнены исковые требования, где ФИО17, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, не поддержал требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета, на удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением настаивал (л.д. 81)

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в проживании (л.д. 52-55), ссылаясь на то, что он зарегистрирован в спорном домовладении с 28.08.2008 г. Он совместно с ФИО7, будучи не в браке, приобрели жилой дом и земельный участок по <адрес> по 1/2 доли каждому, проживали в указанном доме с дочерью ФИО7 – ФИО1 (ранее ФИО15) Е.А. Он никогда не покидал <адрес> в <адрес> самостоятельно, у него забрали ключи от дома и выбросили на улицу его личные вещи, в дом не пускают, другого жилья он не имеет, проживает на даче в сарае, который не имеет удобств и отопления. Снимать жилье не имеет возможности, поскольку из доходов имеет только пенсию.

В период с 2018 г. по 2020 г. ФИО2 являлся инвалидом второй группы, находился в тяжелом болезненном состоянии, ему проводили операции на сердце, после которых была длительная реабилитация, что подтверждается медицинскими документами из Центра сердечно сосудистой хирургии кардиохирургического отделения «Дорожной клинической больницы на станции Ростов-Главный ОАО «Ростовские железные дороги» от 18.03.2019 г. Находясь в тяжелом болезненном состоянии, после уговоров дочери, ФИО2 05.06.2020 г. заключил договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, принадлежащего ФИО2 на имя ФИО1 Согласно условиям договора, ФИО2 формально продал указанный земельный участок и дом ФИО1, который фактически стоит более 30000000 рублей. Денег за указанный жилой дом ФИО2 не получал от ФИО1 Намерений продать свою долю домовладения ФИО2 не имел и жена запрещала ему продавать его долю, но в период оформления сделки его супруга находилась в отъезде, а он находился в критическом состоянии по здоровью, а также возрасту и не отдавал отчета своим действиям.

В п. 7 указанного договора изложена информация о зарегистрированных и проживающих в жилом <адрес> в <адрес> жильцах: ФИО2, ФИО18 и ФИО5 Других лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом доме, - нет. Однако, ФИО1 не проживала в указанном спорном домовладении, а жила в <адрес> по ул. <адрес>, кВ. 112, указанную квартиру для нее приобрел ФИО2

После заключения сделки между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность, что он и его супруга ФИО5 будут проживать в указанном доме до конца жизни. Однако, в настоящее время действия ФИО1 нарушают его права, в связи с чем, он дважды обращался во 2 ОП УМВД России по <адрес> с заявлением о нечинении препятствии в пользовании домом, а также с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО1

В ночь со 2 на 3 марта 2024 г. супруга ФИО2 и мать ФИО1 – ФИО5 умерла.

17.08.2024 г. ФИО1 ему объявила, что она продает дом и он должен выселиться из него. При этом, перестала воспринимать ФИО2, как члена семьи и начала создавать ему невыносимые условия для проживания, зная, что он болеет тяжелыми сердечно - сосудистыми заболеваниями и онкологией.

Ссылаясь на п. 8 договора купли-продажи дома от 05.06.2020 г., где указано про отсутствие супруги ФИО2, согласие которой необходимо для отчуждения недвижимого имущества, указал, что он не мог указать нотариусу при совершении сделки о том, что у него не имеется супруги, если бы был в здравом уме. Считает, что договор составлен обманным путем со слов ФИО1 в сговоре с нотариусом, так как нотариус не задавала ему никаких вопросов, общалась только с ФИО1, а ему дали лишь подписать договор. Что конкретно он подписывал, он не знает, поскольку он не понимал, что делает. Находясь в здравом уме и здоровым, он никогда не сказал бы никому, что у него нет супруги, будучи в браке с ФИО5 Это могла сделать только его дочь, которая преследовала свои корыстные цели – завладеть домом в полном объеме.

Исходя из изложенного, а также основываясь на ст. 153, 166, 167, 177, 181 ГК РФ указал, что в данном случае срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки начинает течь с 17.08.2024 г., когда ФИО1 объявила ему о том, что продает дом и ему необходимо сняться с регистрационного учета и покинуть дом, чтобы купить себе другой в элитном районе г. Ростова-на-Дону.

Считает, что сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 заключена под давлением, обманом и в тяжелом болезненном состоянии с использованием доверия со стороны ФИО1 Данное обстоятельство лишает его права собственности и распоряжения на вышеуказанное жилое помещение. ФИО2, его супруга ФИО5 и приемная дочь ФИО1 являлись членами одной семьи, проживали в доме с момента приобретения и строительства, он был зарегистрирован в указанном доме как собственник, а не как член семьи собственника жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 136), просил обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 во вселении и использовании жилого помещения – <адрес> в <адрес>; признать договор купли-продажи домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020410:48 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>; прекратить право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> за ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка о ее извещении. Ранее, присутствуя в судебном заседании, поясняла суду, что 1/2 долю <адрес> в <адрес> ей подарила мама в 2014 г., а 1/2 долю она приобрела у ФИО2 в 2020 г. При этом указывала, что после продажи ФИО2 ей доли домовладения он совместно с ее матерью практически все время проживал на даче в <адрес> в хороших комфортных условиях с электрическим отоплением, канализацией и прочими условиями. В <адрес> в <адрес> они приезжали редко, в зимний период. При этом рассказывала суду, что несколько лет назад была разморожена система отопления по причине того, что дом не отапливался и ей пришлось вкладывать денежные средства в ремонт. В момент заключения сделки в 2020 г. она передавала денежные средства ФИО2 в размере 1500000 р. и помогла расплатиться с долгами и ипотекой, имеющимися на тот момент у ФИО2 Пояснила, что в тот период работала в Администрации г. Ростова-на-Дону и имела заработок. Настаивала на том, что сделка между ней и ФИО2 была совершена, когда ФИО2 все осознавал и понимал, ее мама также знала о заключаемой ее супругом сделке, присутствовала при ее заключении. В связи с чем, просила отказать Волоцкову ВА.И. в удовлетворении встречных исковых требований. В настоящее время желает продать указанный <адрес> в <адрес>, поскольку в нем никто не проживает, а оплачивать коммунальные услуги за дом и содержать его у нее в настоящее время нет возможности, поскольку она разведена и воспитывает малолетнего ребенка.

Представитель ФИО1 - ФИО17, действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебное заседание явился, требования ФИО1 поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что материалами дела подтверждается законность заключения договора купли-продажи домовладения 33 по <адрес> в <адрес>, в том числе и определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2024 г. Также просил применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, направил для представления его интересов своего представителя ФИО16 на основании доверенности (л.д. 56). При этом, ранее неоднократно присутствовал в судебном заседании, пояснял, что <адрес> в <адрес> был приобретен им и его супругой до заключения брака по 1/2 доли за каждым за счет кредитных средств. В указанном доме он с ФИО19 (после заключения брака- ФИО2) Е.Г. проживал совместно с дочерью Герасимовой (после заключения брака – ФИО1) Е.А., которую он воспитывал и считал своим ребенком. В период брака с ФИО5 ими была приобретена квартира для ФИО1 в <адрес>, где она постоянно проживала с момента совершеннолетия. Также, у них имелись автомобили и дачный участок в <адрес>. В 2019 г. у него возникли финансовые трудности, в указанный период начались проблемы со здоровьем, ему была проведена операция на сердце. Не совсем осознавая, что происходит и, поддавшись на уговоры дочери ФИО1, он заключил сделку купли-продажи 1/2 доли спорного дома с приемной дочерью. При этом, договор купли-продажи не читал, не понимал что происходит в силу своего беспомощного состояния. Его супруги рядом с ним не было в момент заключения сделки. Со дня заключения сделки он периодически проживал в указанном доме, производил уборку во дворе, но проживал с супругой большую часть времени на даче в <адрес>. После смерти супруги в марте 2024 г. остался проживать на даче и в один из дней, когда ФИО1 приехала к нему, она сказала ему, что планирует продать дом, поскольку у нее нет возможности содержать его. На этой почве у них произошел скандал. В августе 2024 г. по просьбе ФИО1 он обработал землю во дворе <адрес> в <адрес> и отдал ключи знакомым ФИО1, чтобы они убрали траву, сложенную им в кучи. После указанного случая ключи от дома ему не возвращались, пользоваться домом он не мог. Вещи, которые находились в доме, ему были переданы в назначенный ФИО1 день путем перекладывания их в машину ФИО2 При этом, он в дом не заходил. Считает, что сделку совершал в состоянии, которое не позволяла ему осознавать последствия заключенной сделки, ссылаясь на то, что, если бы находился в нормальном вменяемом состоянии, то обязательно бы указал, что у него имеется супруга. Пояснил также, что осуществлял коммунальные платежи за дом. Также указал, что проживает в маленьком доме в <адрес>, поскольку денежных средств на оплату большого дома, находящегося во дворе по данному адресу, у него нет. На вопрос суда о том, имеются ли у него денежные средства для оплаты коммунальных платежей за <адрес> в <адрес>, площадью 271,6 кв.м., пояснил, что является пенсионером, иного заработка не имеет, но будет изыскивать возможность на оплату дома.

Представитель ФИО2 - ФИО16, действующий на основании доверенности (л.д. 56), в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования ФИО2 и признать сделку купли-продажи, заключенную между ФИО2 и ФИО1 в 2020 г. недействительной и применить последствия недействительности сделки, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ФИО2 В обоснование требований сослался на доводы, изложенные в измененном встречном исковом заявлении, а также на то, что сомневается в полномочиях нотариуса ФИО3, которая удостоверяла сделку в 2020 <адрес>, что срок исковой давности для оспаривания сделки в данном случае следует исчислять с 17.08.2024 г., когда ФИО1 объявила ФИО2, что продает дом.

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства по делу, предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать ФИО2 в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550, 551, 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ФИО2 и ФИО7 01.08.2008 г. приобрели жилой дом лит. «Ж, ж, п/Ж» и земельный участок по <адрес> в <адрес>, общей площадью 271,8 кв.м., по 1/2 доли указанного недвижимого имущества за каждым, с использованием кредитных средств на сумму 4250000 рублей (л.д. 57-61).

Из материалов дела установлено, что 10.10.2008 г. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО7, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Волоцковы» (л.д. 65).

Установлено также, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с 28.08.2008 г., ФИО5- с 23.10.2008 г., ФИО15 (в настоящее время – ФИО1) Е.А. – с 18.03.2014 г. (л.д. 62-64,116).

Как установлено судом из материалов дела, 14.03.2014 г. ФИО5 подарила ФИО15 (в настоящее время – ФИО1) Е.А. 1/2 жилого дома лит. «Ж, ж, п/Ж» и земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 271,8 кв.м. В связи с чем, за ФИО8 было зарегистрировано право на указанное недвижимое имущество в ЕГРН (л.д. 93-95)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 (в настоящее время – ФИО1) Е.А. заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д. 74-76). Согласно п. 1 Договора, ФИО2 продал ФИО8 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> за 1500000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 4 Договора).

Согласно п. 7 Договора, ФИО2 заверил, что в доме, помимо него, зарегистрированы ФИО8 и ФИО5 (л.д. 74-76).

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО3 указала, что документы для сделки были предоставлены в нотариальную контору лично ФИО5 Стороны ознакомились с проектом договора заблаговременно в приемной нотариальной конторы. В ходе беседы в кабинете нотариуса, ею было установлено волеизъявление сторон, направленное на заключение договора купли-продажи указанного имущества. Договор купли-продажи был удостоверен ею в соответствии с волеизъявлением сторон и требованиями действующего законодательства. До заключения договора ею была установлена личность сторон на основании предъявляемых ими паспортов, а также проверена их дееспособность, в соответствии со ст. 42,43 Основ законодательства РФ о нотариате на основе личного у убеждения, сформировавшегося в ходе беседы с ними. Дееспособность сторон сомнений не вызывала. В соответствии со ст. 16,54 «Основ законодательства РФ о нотариате» до подписания договора в ходе беседы сторонам были разъяснены их права, обязанности и последствия договора купли-продажи, его смысл и значение – возмездной сделки по отчуждению недвижимого имущества, которая влечет прекращение права собственности продавца на указанное недвижимое имущество и переход права собственности к покупателю. При этом, стороны подтвердили нотариусу, что лично прочитали проект договора, сообщили, что действуют свободно и обдуманно, после чего договор был зачитан ею и подписан сторонами в ее присутствии. Сам продавец ФИО2 в ходе беседы и удостоверения договора о плохом физическом самочувствии ей не заявлял, явных изменений его физического самочувствия, психики, выраженных в нарушении памяти или способности мыслить и понимать смысл, значение и последствия совершаемых действий, ею в ходе беседы с продавцом не выявлено. После подписания и удостоверения договора, по одному экземпляру договоров были переданы продавцу и покупателю.

Установленные судом обязательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых ими на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что оспариваемая им сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась мнимой (п. 1 ст. 170 ГК РФ), совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ФИО2 и его представитель, требующие применения последствий недействительности сделки, не представили суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что стороны совершили эту сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть доказать порок воли сторон - несоответствие мотивов заключения договора и истинной воли сторон. Напротив, воля сторон была подтверждена нотариусом при заключении договора, ФИО2 с супругой после совершения сделки проживали на даче в Усть-Донецком районе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

По настоящему делу суд не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества ФИО1, либо о ее намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения. Напротив, ФИО1 приняла данную квартиру и несла бремя содержания имущества - оплачивал коммунальные услуги (л.д. 84-87,125). Доводы ФИО2 о том, что он оплачивал коммунальные услуги даже после заключения сделки, ничем не подтверждены, доказательств указанному суду не предоставлено. При этом, ФИО2 не представил суду достаточных доказательств того, что он сохранил контроль над спорным недвижимым имуществом после его продажи.

Кроме того, неисполнение ФИО1, по утверждению ФИО2 и его представителя, обязательства по договору купли-продажи в части оплаты доли земельного участка и жилого дома, само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной по мнимости.

Тем более, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2024 г. не установлено оснований для признания сделки между ФИО1 и ФИО2 ничтожной (л.д. 110).

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО2 и его представитель утверждают о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что находясь в здравом уме и здоровым, ФИО2 никогда не сказал бы никому, что у него нет жены, будучи в браке с ФИО5 Указывают также, что ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи доли в спорном доме ввиду перенесенных операций на сердце и его плохого самочувствия (л.д. 68-73).

В обоснование указанных доводов представлены выписные эпикризы из истории болезни, консультационные листы кардиолога, подтверждающие наличие у ФИО2 заболевания сердца в 2019 – 2020 г. При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего объективному восприятию реальных действий, не представлено, о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Наличие такого заболевания, при отсутствии соответствующего заключения специалиста, не свидетельствует о том, что ФИО2 при заключении сделки находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Тем более, что указанные доводы ФИО2 и его представителя опровергаются пояснениями временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3, которая удостоверяла сделку. В договоре идет речь о продаже доли недвижимого имущества, приобретенного ФИО2 вне брака, в связи с чем, согласия супруги на продажу не требовалось, об этом и указано в п. 8 Договора. Доводы ФИО2 и его представителя основаны на неверном толковании договора и действующего законодательства.

Кроме того, ссылка представителя ФИО2 на то, что ФИО3, исполняющая обязанности нотариуса ФИО6 при удостоверении сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не имела полномочий на ее удостоверение, опровергаются документами, представленными нотариусом по запросу суда, согласно которым, помощник ФИО3 на весь срок действия трудового договора наделена приказом начальника Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области 25.12.2015 г. №849 правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Поскольку договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 совершен в 05.06.2020 г., стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, началом течения срока исковой давности по делу является начало исполнения сделки, то есть июнь 2020 года (зарегистрировано право в ЕГРН 09.06.2020 г.), в связи с чем, срок исковой давности о признании сделки недействительной истек. При этом доводы представителя ФИО9 о том, что началом течения срока исковой давности необходимо считать 17.08.2024 г., когда ФИО1 объявила ему о продаже дома и необходимости ему сняться с регистрационного учета, основаны на неверном толковании закона. ФИО2 знал о совершенной сделке, получил на руки копию договора купли-продажи и мог воспользоваться своим правом на оспаривание сделки в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Доказательств невозможности обратиться в суд в установленный законом срок, суду не предоставил. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Представителем ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в письменном отзыве на исковое встречное заявление, а также в судебном заседании. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

По требованиям ФИО1 о признании ФИО2 утратившим прав пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из представленных в дело документов, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок, на котором расположено домовладение на основании договора дарения от 13.03.2014 г. и договора купли-продажи от 05.06.2020 г. (л.д. 112-115).

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пункт 3 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума N 14 разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно, вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пункт 13 постановления Пленума N 14 разъясняет, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтверждено, что ФИО2 и ФИО5 являлись супругами, вели общее хозяйство, воспитывали дочь ФИО15 (в настоящее время – ФИО1) ФИО12 ФИО1 достигла совершеннолетия, она уехала проживать в <адрес>. В <адрес> в <адрес> последние три года никто не проживает.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 проживает на даче в Усть-Донецком районе, условия на даче замечательные – имеется канализация, отопление от электричества, дом большой. Последние годы до смерти его супруги они совместно проживали на даче. Он часто помещал <адрес> в <адрес> по просьбе ФИО1 и ее бывшего супруга, который является его родственником, с целью поддержания дома в надлежащем состоянии. Указал, что несколько лет назад разморозилась система отопления в доме, поскольку в доме никто не проживал и не отапливал его. Ремонтом дома после указанного случая занимался он по просьбе ФИО1 и ее бывшего супруга.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> после совершения сделки купли-продажи, заключенной между ним и ФИО1 Со слов ФИО2 он не может оплачивать коммунальные услуги в доме, поскольку является неработающим пенсионером и имеет ряд заболеваний.

При этом, к членам семьи собственника домовладения ФИО1 он не относится, совместного проживания с собственником в этом жилом помещении не установлено, ФИО2 в доме не проживает длительное время, нетрудоспособным иждивенцем как самого собственника, так и членов ее семьи не является. В связи с чем, суд считает, что у ФИО2 утрачено право пользование жилым помещением, несмотря на то, что он являлся собственником доли указанного дома и проживал в нем совместно с матерью ФИО1, поскольку совместно с данным собственником в принадлежащем ей доме он не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, в договоре купли-продажи отсутствует право ФИО14 на проживание в проданном им доме.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным суд считает признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом учитывает то обстоятельство, что ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 1000+/-8 кв.м. в Усть-Донецком районе примерно в 50 м. на юго-запад от ст. Раздорская (л.д. 96), на котором расположено благоустроенное домовладение, право на которое не зарегистрировано. ФИО2 проживает по указанному адресу, пользуется двумя строениями, никто не препятствует ему в пользовании указанными строениями, а также в регистрации права на них.

Судом 30.05.2023 г. принято уточненное встречное исковое заявление ФИО2 При этом, государственная пошлина по встречному исковому заявлению оплачена дважды по 3000 рублей. На дату подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела судом, ФИО2 инвалидом не являлся, что было подтверждено и его представителем в судебном заседании, на очередное переосвидетельствование он не явился.

Исходя из п.15 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина при заявленных им требованиях составляет 38392,13 рублей. Поскольку им оплачено 6000 рублей, то в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, недостающая сумма государственной пошлины подлежит доплате в размере 32392,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт: серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО1 (паспорт: серия №), временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 32 392 (тридцать две тысячи триста девяносто два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.