УИД 05RS0№-08
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-9/2023
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-9/2023 по административному иску
МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам
и
по встречному иску ФИО2 к МРИ ФНС № по <адрес> об обязании произвести перерасчет налога на имущество,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имел в собственности земельные участки, расположенные в <адрес>, 1, а также транспортные средства: форд фокус, государственный регистрационный знак <***>, лексус Lx 450, государственный регистрационный знак <***>. Возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом ответчик не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность, с учетом уточненных исковых требований МРИ ФНС просит взыскать с ответчика недоимку по налогам на общую сумму 57967,63 руб. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного производства.
В адресованном суду заявлении представитель административного истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивая на удовлетворении уточненных требований и взыскании с ответчика недоимку по налогам на общую сумму 57967,63 руб.
В ходе рассмотрения дела со встречным иском к МРИ ФНС № по <адрес> обратился ФИО2, в обоснование приводя, что он является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, инвали<адрес>-ой группы, однако это не было учет налоговым органом, в результате чего ему необоснованно начислены налоги, в связи с чем просит произвести их перерасчет.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Как следует из материалов дела и не было опровергнуто ответчиком в рассматриваемом налоговом периоде ответчику на праве собственности принадлежали поименованные в исковом заявлении объекты движимого и недвижимого имущества (квартира и транспортные средства).
Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлены требования об уплате налога №, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока для взыскания недоимки суд находит несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права, поэтому подлежат отклонению.
Юридическое значение для исчисления сроков для обращения в суд с иском о взыскании недоимки, после того, как судебный приказ был отменен, имеет дата обращения с иском в суд после отмены судебного приказа.
Применительно к данному случаю срок для обращения с иском в суд налоговым органом пропущен не был, поскольку отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков установленных ст. 46 НК РФ.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела.
Проверяя доводы административного ответчика о том, что налоговым органом ему не были предоставлены налоговые льготы, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы, суд находит их несостоятельными, по нижеследующим основаниям.
Налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта.
Как следует из материалов дела, налоговая льгота по налогу на имущество предоставлена ответчику в отношении объекта – квартиры, расположенной в <адрес>, пр-т И. Шамиля, 34 «а», 46, в связи с чем по квартире, принадлежащей административному ответчику и расположенной в <адрес>, 1 не подлежит предоставлению налоговая льгота.
По транспортному налогу льгота предоставлена в отношении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, соответственно задолженность по транспортному средству Лексус Lx 450, государственный регистрационный знак <***> подлежит взысканию с ответчика.
Данных об исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по уплате налогов материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1939 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 недоимку за 2019 год по:
налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налог в размере 36 рублей, пеня в размере 0,5 руб.
транспортный налог с физических лиц: налог в размере 57 120 рублей, пеня в размере 811,13 руб.
Итого на общую сумму 57 967,63 рублей.
Взыскать с ФИО2 о взыскании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1939 рублей.
Встречный иск ФИО2 к МРИ ФНС № по <адрес> об обязании произвести перерасчет налога на имущество с ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся льгот по инвалидности 2 группы и зачесть излишне уплаченные ранее сумму, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов