Дело № 2-2261/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. на 33 дня. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70303 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства заемщика по возврату суммы займа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа.
Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежаще и заблаговременно извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых.
Составными частями договора являются: Общие условия договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере 70303 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 38818 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1485 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /п.4/ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аврора Консалт».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; взыскателю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и предусмотрены договором, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к нему требований.
Расчет исковых требований проверен судом, признается верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2309,10 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» /ОГРН <данные изъяты>/ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70303 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2309,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сошникова Н.Н.