Дело № 2-3773/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-004765-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (сокращенное наименование – ООО «Цветы Башкирии») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
В обоснование иска указано, что истцами была приобретена квартира по договору долевого участия № ЦБ-7/96 от < дата >, находящаяся по адресу: ....
При эксплуатации выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
По претензии истца строительные недостатки ответчиком не были устранены.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. по делу № 2-342/2022 исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом помещении были удовлетворены частично.
Истец считает, что ООО «Цветы Башкирии» необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 304 дня.
В связи с чем, истцы просят взыскать неустойку, рассчитанную за период с < дата > по < дата >, в пользу ФИО3 в размере 195 744,38 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, в пользу ФИО4 неустойку в размере 195 744,38 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2021-2-129, выданный сроком на пять лет, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком до < дата >, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что решение суда исполнено ответчиком < дата >, представив в подтверждение платежные поручения, в связи с чем полагала, что размер неустойки в данном случае рассчитан неверно, представила контррасчет неустойки, одновременно заявив ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.
Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № ЦБ-7/96 участия в долевом строительстве от < дата >
Согласно заключенному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.
< дата > между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО3, ФИО4 был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №ЦБ-7/96 от < дата >, находящейся по адресу: ....
При эксплуатации выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
По претензии истца строительные недостатки ответчиком не были устранены.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. по делу № 2-342/2022 исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом помещении были удовлетворены частично, с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 64 389,60 рублей., штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумма, уплаченная за изготовление дубликата экспертного заключения, в размере 1 000 рублей. Этим же решением с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 64 389,60 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
В настоящее время истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ознакомившись с представленными платежными поручениями, подтверждающими исполнение ранее вынесенного решения суда, представитель истцов признал, что расчет неустойки следует производить с < дата > по < дата >
Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, за указанный период составляет 175 783,60 рублей, исходя из расчета: 64 389,60 рублей (стоимость устранения недостатков) * 1 % (неустойка) * 273 (количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков) = 175 783,60 рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истцов, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей, т.е. по 50 000 рублей в пользу каждого истца.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов (50 000 рублей * 50 %) не представлено.
Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку именно с ней заключен договор от 30 марта 2022 г. на оказание юридических услуг.
На основании статьи 103 ГК РФ с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 г.