Дело № 2- 7360/2025

10RS0011-01-2025-009307-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 07.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60 200 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

На основании п. «з» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, указал, что 31.10.2024 транспортное средство <данные изъяты> было им продано.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.10.2024 в 12 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № при осуществлении разворота.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з№, ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о размере страховой выплаты от 14.10.2024, согласно п.2 которого размер страховой выплаты составляет 60 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 60 200 руб. (платежное поручение от 24.10.2024 №№).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО «АльфаСтрахование» перечисление денежных средств в сумме 60 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2025 № №.

Судом также установлено, 10.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Автомобиль представлен не был, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из сведений, представленных МВД по РК по запросу суда, установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что денежные средства по страховому случаю выплачены страховщиком потерпевшему лицу 24.10.2024, страховщиком виновного лица страховщику потерпевшего – 10.01.2025, соответственно, произошедшее ДТП признано страховым случаем.

При этом экземпляр извещения потерпевшего лица (ФИО3) был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения, обстоятельства ДТП не поставлены под сомнение.

Выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение также не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие не предоставления ему транспортного средства для осмотра, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025