№ 2-413/2026

61RS0001-01-2025-006542-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к КПК «Новые Финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Новые финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что являются пайщиками КПК «НОВЫЕ ФИНАНСЫ» на основании Договоров о передаче личных сбережений пайщика №1-000220 от 24.08.2024 г., №1-000175 от 05.06.2024 г. (далее по тексту - Договоры).

По Договору № 1-000220 от 24.08.2024 г. о передаче личныхсбережений, пайщик ФИО1 внесла сумму в размере 522 321 руб., что подтверждается записями в сберегательной книжке пайщика и квитанцией кприходному ордеру №470 от 24.08.2024 г.

По Договору №1-000175 от 05.06.2024 г. о передаче личных сбережений, пайщик ФИО2 внес сумму в размере 509 288 руб., что подтверждается записями в сберегательной книжке пайщика и квитанцией к приходному ордеру №318 от 05.06.2024 г.

Согласно пунктам 1.3 Договоров: - «Плата за пользование личным сбережением устанавливается в виде процентов в размере 29% (по Договору № 1-000220 от 24.08.2024 г.) годовых и 29% (по Договору № 1-000175 от 05.06.2024 г.) годовых начисляется ежемесячно и уплачивается в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления даты начисления», но Кооператив выплаты не производит, более того Договор № 1-000175 от 05.06.2024 г. прекратил свое действие 05.06.2025 г.

В связи с изложенным истец просили расторгнуть спорные договоры и взыскать с КПК «Новые Финансы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 522321 руб., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 509288 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются пайщиками КПК «НОВЫЕ ФИНАНСЫ» на основании Договоров №1-000220 от 24.08.2024 г., №1-000175 от 05.06.2024 г.

По Договору № 1-000220 от 24.08.2024 г. о передаче личныхсбережений, пайщик ФИО1 внесла сумму в размере 522 321 руб., что подтверждается записями в сберегательной книжке пайщика и квитанцией кприходному ордеру №470 от 24.08.2024 г.

По Договору №1-000175 от 05.06.2024 г. о передаче личных сбережений, пайщик ФИО2 внес сумму в размере 509 288 руб., что подтверждается записями в сберегательной книжке пайщика и квитанцией к приходному ордеру №318 от 05.06.2024 г.

Согласно пунктам 1.3 Договоров: - «Плата за пользование личным сбережением устанавливается в виде процентов в размере 29% (по Договору № 1-000220 от 24.08.2024 г.) годовых и 29% (по Договору № 1-000175 от 05.06.2024 г.) годовых начисляется ежемесячно и уплачивается в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления даты начисления», но Кооператив выплаты не производит, более того Договор № 1-000175 от 05.06.2024 г. прекратил свое действие 05.06.2025 г.

Истцами 19.10.2025 г. были направлены претензии, предложения о расторжении договоров, требования оставлены без удовлетворения.

По настоящее время выплаты не производятся,

Суд полагает, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договоров и основания на их расторжение со стороны пайщиков в соответствии с ст. 450 ГК РФ.

Размер задолженности ответчика перед истцом по возврату суммы личных сбережений (основного долга) составляет: в пользу ФИО1 - 522321 руб., в пользу ФИО2 – 509288 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта имеющейся задолженности по возврату ФИО1 и ФИО3 личных сбережении.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договорам по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истцов подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 - 522321 руб., в пользу ФИО2 – 509288 руб.

Требования истцов о расторжении спорных договоров подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к КПК «Новые Финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о передаче личных сбережений пайщика № 1-000220 от 24.08.2024 г. заключенный между КПК «НОВЫЕ ФИНАНСЫ» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ... г.р. (паспорт №).

Взыскать с КПК «НОВЫЕ ФИНАНСЫ» в пользу ФИО1 личные сбережения (основной долг) в размере 522 321 руб.

Расторгнуть Договор о передаче личных сбережений пайщика №1-000175 от 05.06.2024 г. заключенный между КПК «НОВЫЕ ФИНАНСЫ» (ИНН №, ОГРН №), и ФИО2, ... г.р. (паспорт №).

Взыскать с КПК «НОВЫЕ ФИНАНСЫ» в пользу ФИО2 личные сбережения (основной долг) в размере 509 288 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.