Решение по делу № 2А-629/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а-629/2023

64RS0046-01-2022-009398-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что На исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находилось исполнительное производство №50008/22/64043-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-23338/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №50008/22/64043-ИП от 23.05.2022г. в отношении ФИО4 было окончено 07.10.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 07.10.2022 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 08.11.2022 г. направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№ 2265770724).

21.11.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

По состоянию на 12.12.2022 г. исполнительный документ - 2-23338/2020, а также постановление об окончании исполнительного производства № 50008/22/64043-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступили.

Однако, исполнительное производство было окончено 07.10.2022 года.

Таким образом, Ленинское РОСП № 1 более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 23.05.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50008/22/64043-ИП на основании исполнительного документа № 2-23338/2020 - судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Саратова в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 50 850 руб.

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.10.2022 г. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 41000071737824), повторно в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова не поступал.

08.11.2022 г. административным истцом через портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№ 2265770724).

21.11.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, данное постановление представлено административным истцом суду.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все возможные меры для установления должника и его имущества.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. ФИО2 не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинское РОСП №1 г. ФИО3, Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова, а также начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении исполнительного документа взыскателю, начальника отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3,– отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья: