77RS0019-02-2022-009383-07

Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 02.07.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ФИО1, заключен кредитный договор № АРР_260612142725534. Во исполнение условий договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на 60 мес. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносил. За период с 05.04.2013 по 12.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, о судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату, в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.07.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № АРР_260612142725534.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороне сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на условиях: с лимитом кредитования – сумма, на срок 60 мес.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако мер по погашению задолженности не предпринимал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 05.04.2013 по 12.12.2021 составляет сумма

Учитывая, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком не было исполнены в полном объеме, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд полагает исковые требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору от 02.07.2012 года, в размере сумма,

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

в окончательной форме решение изготовлено 17.02.2023 года

Судья

Е.М.Черныш