Решение по делу № 2-6035/2023 от 15.09.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006254-71

Дело № 2-6035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21.01.2014 между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику кредита на сумму 500000 рублей, сроком до полного возврата, под 39% годовых, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств с причитающими процентами и на 05.06.2023 года образовалась задолженность.

17.07.2019 года истец заключил с <данные изъяты> договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности перешло к истцу.

За период с 17.07.2019 по 05.06.2023 образовалась сумма задолженности 69 311,43 рублей, из которых: основной долг 24 714,52 рублей, проценты на непросроченный основной долг 4486,31 рублей, 37 110,60 рублей- проценты на просроченный основной долг, комиссии – 750 рублей, штрафы 2250 рублей.

Ранее выданный судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями должника, сумма задолженности не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 69 311,43 рубля, а также 2279,34 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать., факт заключения кредитного договора ответчик не отрицал.

С учетом изложенного, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.01.2014 между ответчиком и ООО Ренессанс Кредит заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику кредита на сумму 500000 рублей, сроком до полного возврата, под 39% годовых, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств с причитающими процентами и на 05.06.2023 года образовалась задолженность.

17.07.2019 года истец заключил с ООО КБ Ренессанс Кредит договор уступки прав требований №rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности перешло к истцу.

Согласно выписке по счету последняя оплата сумм по кредиту в счет исполнения кредитных обязательств заемщиком состоялось 31 марта 2015 года.

Таким образом прежнему кредитору было известно о нарушенном праве уже с 31.03.2015.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в указанном размере задолженности.

24.07.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника (ответчика) ФИО1 отменен определением от 28.09.2020.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Так на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа у истца истек трехлетний срок исковой давности 31.03.2018, с настоящим иском в суд согласно конверту истец обратился только 20 июля 2023 т.е. спустя трехлетний срок.

В связи с чем имеются основания для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, заявление ответчика подлежит удовлетворению, при этом перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора течение срока исковой давности не прерывает.

В связи с изложенным и поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истец, в иске надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, независимо от их документального подтверждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности договору № от 21 января 2014 года в размере 69 311 рублей 43 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2279 рублей 34 копейки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья Скарина К.К.