№

25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. По факту обращения истца возбуждено уголовное дело, также фио признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 17-30 часов до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысле на хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, путем обмана посредством телефонной связи и мессенджера «WhatsApp» под предлогом взятия кредита, завладело принадлежащими фио денежными средствами.

Истец указал, что поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права явились следующие обстоятельства. 17/08/2021 г. фио поступил звонок от гражданки, представившейся сотрудницей АО «Альфа Банк». В процессе диалога, последняя сообщила истцу о прикреплении к его лицевому счету дополнительного номера телефона, который ему не известен. Между тем, совершение каких-либо действий с счетами истец не совершал. Собеседница сообщила о вероятном факте мошенничества в отношении банковского счета истца, сообщила о направлении информации о сложившейся ситуации в службу безопасности банка. Незамедлительно на номер телефона фио поступил звонок с другого номера, собеседница представилась специалистом службы безопасности, уточнила вышеизложенную информацию, убедительно определила, что мошенник получил доступ к счетам и данным, в подтверждение сообщила паспортные данные, которые соответствовали действительным данным. Собеседница уверила истца, что ситуация очень серьезная, заявка третьего лица на кредит уже одобрена и находится в стадии зачисления, она будет передавать данные в МВД РФ по факту мошенничества. Далее на номер поступил звонок с номера, который соответствовал номеру телефона справочной МВД России, размещенном на официальном сайте в сети интернет. Собеседник информировал о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ посещал отделение АО «Альфа Банк» в <адрес>, но так как истец отрицал этот факт, то собеседник уверил последнего в необходимости обратиться в отделение банка и подать «зеркальную» заявку на 555 000 руб., чтобы аннулировать уже действующую, поданную мошенниками от его имени заявку. После оформления необходимо обналичить выданную сумму и внести деньги на резервный страховой счет, о котором ему сообщат позднее.Собеседник подключил номер истца к чату мессенджера «WhatsApp», через который ему поступали сообщения с номера +7 992 027 89-69. Диалог начался с информации о заявке № - компрометация данных клиента, с указанием в последующем совершения необходимых действий согласно инструкции ведущего специалиста. Поскольку собеседники сообщили фио достоверные данные его паспорта, данные об остатках денежных средств на счетах, а так же, поскольку звонок поступил с номера, который он увидел на официальном сайте МВД России, то у него не возникло опасений в части противоправности каких-либо действий в сложившейся ситуации. Посредством направления сообщений ему даны указания оформить заявку на кредит в банке, с целью исчерпания кредитного потенциала.После этого истец оформил заявление на получение кредита наличными номер заявки ZTOPPAEBOXX2108171153 от 17.08.2021г., заключил договор потребительского кредита № ТОРРАЕВОХХ2108171153 ОТ 17/08/2021 г., сумма кредита 689 500 руб. После получения денежных средств по кредитному договору ему поступило указание о необходимости обналичить в отделении банка и внести через защищенную линию банка партнера Тинькофф. Истца убедили, что во избежание противоправных последствий необходимо пользоваться безопасными страховыми ячейками банка партнера Тинькофф через терминалы Сбербанка. Согласно полученной инструкции он обналичил денежные средства в размере 430 700 руб., после чего ему сообщили десятизначный код страховой ячейки и побудили к действию - вносить по 15 000 руб. дважды на указанных адресах в банкоматах. После совершения каждой операции он отправлял в чат фотографии чеков, получал одобрение.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь связался сотрудник банка и сообщил о необходимости перевода остатков денежных средств. фио произвел снятие своих денежных средств с накопительного счета, зарплатной карты, кредитной карты. Обналиченные денежные средства ему так же было предложено внести на резервный счет для последующего восстановления на новых счетах. От собеседника он получил номер счета и фамилию страхового агента в МТС банке, произвел внесение средств по указанным реквизитам через кассу, о чем имеется Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на номер истца поступил звонок от собеседника, который сообщил, что Центробанк отказал ему в заведении нового счета, поскольку у него есть заявки еще в четырех банках: Почта Банк, Газпром Банк, Банк Хоум кредит, Московское бюро кредитования. В связи с чем, он вновь обращался в отделение указанных банков и оформлял заявку на максимальную сумму, затем сразу же обналичивал полученные средства в кассе банка и вносил либо через МТС банк на сообщенные мне реквизиты, либо через терминалы Сбербанка транзакциями по 15 000 руб. В этот день истец успел заключить кредитный договор в банке Хоум кредит, Газпромбанке. В Газпромбанке оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на сумму 511 600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ оформлен кредитный договор № на сумму 1 053 694 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,5% годовых.

После того как все суммы были внесены, истцу сообщили, что 23.07.2021г. - у него будет курьер с новыми картами, реквизитами, а так же, справками от всех банков об аннулировании оформленных мной кредитов, пообещали связаться с ним для подключения и настройки нового личного кабинета в АО «Альфа Банк».

О том, что истца ввели в заблуждение и обманом принудили принять на себя все вышеперечисленные кредитные обязательства, последний понял только ДД.ММ.ГГГГ после того, как до вечера никто ему не позвонил. В процессе совершения вышеуказанных действий посредством электронных документов в адрес фио были направлены документы: от 17.08.2021г. от Банка АО «Альфа Банк» №, в котором его уведомили о факте мошеннических действий, а так же о том, что ему необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. Назначен специалист безопасности банка - фио, которая вела с ним диалог в течение всего периода времени. Так же, документом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уведомил истца о том, что АО «Альфа Банк» обратился к страховым услугам АО «Тинькофф» для аннуляции потребительского кредита, путем переноса денежных средств, посредством страховых ячеек АО «Тинькофф», с указанием реквизитов. Документом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «Альфа Банк» уведомляет, что задолженность по кредитным счетам АО «Альфа Банк» была погашена (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), путем зачисления на резерв банка, реквизиты которого были предоставлены ведущим специалистом. Задолженность по кредитным счетам аннулирована. Данное кредитование будет удалено из истории в течение трех рабочих дней с момента погашения задолженности. Новый лицевой счет будет сформирован в течение трех рабочих дней.

По утверждению истца, у него не имелось оснований сомневаться в достоверности предоставленной информации.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился по адресу заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк» с заявлением и просьбой признать недействительным Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, однако ответ из Банка не получил. Считает, что в сложившейся ситуации имеются основания для признания кредитного договора от 19/08/2021 г. <***> недействительным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным оспариваемый кредитный договор по основаниям пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и уточнения к нему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено статьей 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***> на сумму 511 600 рублей под 7,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства по кредиту.

Указанные документы собственноручно подписаны истцом.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в банк с заявлением о признании заключенного кредитного договора недействительным, указав, что был введен заблуждение мошенниками, в связи с чем подано заявление в полицию.

Также в материалах дела имеются кредитные договоры, заключенные с иными банками: АО «АЛЬФА-БАНК», Банком ВТБ (ПАО).

На основании заявления фио ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В данном постановлении указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, путем обмана, посредством телефонной связи и мессенджера «WhatsApp» под предлогом взятия кредита завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2 495 107 рублей, причинив фио особо крупный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из представленных истцом скриншотов переписки посредством мессенджера WhatsApp с абонентом с номером телефона <***> следует, что истцу поступило сообщение о том, что заявка по факту мошеннических действия направлена в главное управление МВД РФ, счет истца и все действия под контролем кибер-полиции, с этого момента необходимо действовать согласно инструкции ведущего специалиста, которым назначена фио Информация, которую предоставляют истцу, являются строго конфиденциальной, о чем говорится в ст. 183 УК РФ. Для связи с менеджером необходимо направить сообщение: «Связь с менеджером». Впоследствии истцом осуществлялась переписка с назначенным ему менеджером относительно необходимости заключения кредитных договоров, получалось руководство к действиям в каждом из банков, где истцом предпринимались попытки заключения кредитных договоров, истец направлял документы, а также квитанции о переводе им денежных средств.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы. Как следует из пояснений истца, он на учете у психиатра, нарколога не состоит. Ходатайство о назначении по делу экспертизы, должно быть мотивировано, тогда, как само по себе желание назначить по делу судебную психиатрическую экспертизу не является достаточным основанием для её назначения. Более того, фио давался судом срок, более двух месяцев для возможности внести оплату судебной экспертизы, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. Между тем, к назначенному судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ фио денежные средства на депозит суда не внесены, денежных средств для проведения экспертизы недостаточно.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении фио, в рамках которого последний признан потерпевшим, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной. Нарушений прав истца со стороны Банка также не имеет место быть, поскольку хищение денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доказательства того, что истец не мог понимать значение своих действий в момент совершения оспариваемой сделки, суду не представлены. Более того, сам фио в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ему известны последствия заключения кредитного договора, а именно факт получения денежных средств с последующим возвратом их банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 19.10.2022