УИД 43RS0001-01-2024-002151-18
Дело №2а-32/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием представителя административных ответчиков - УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области ФИО5, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиозаписи административное дело №2а-32/2025 по административному иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда в связи с некачественным и ненадлежащим оказанием медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области о взыскании денежной компенсации за причинение физического и морального вреда действиями (бездействиями) ответчика.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.
Протокольными определениями Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.
По ходатайству представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области ФИО6 вступившим в законную силу определением того же суда от <дата> дело передано по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.
В обоснование административных исковых требований *** указано, что он является инвалидом *** группы с <дата> года, имеет ряд хронических заболеваний: ***, передвигается с помощью трости более 9 лет. В связи с воспалительным процессом свища в области *** <дата> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области он был этапирован в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области для оперативного вмешательства. <дата> в хирургическом отделении ФКУ ЛИУ-12 ему была проведена операция по иссечению свища, однако после оперативного вмешательства выделение гноя из свища продолжилось. Считает, что операция была поспешной, поскольку перед оперативным вмешательством он не был проконсультирован врачами-специалистами – ***, чем в отношении него нарушен стандарт оказания медицинской помощи. <дата> он был выписан из хирургического отделения ЛИУ-12 с отметкой о выздоровлении, несмотря на то, что выздоровление не наступило. Находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, он систематически делал перевязки, так как гнойные выделения были обильными и не прекращались. <дата> по требованию административного истца он вновь был этапирован в ФКУ ЛИУ-12 на консультацию к врачу-хирургу ФИО8, которая пояснила ему, что свищ долго не заживает из-за наличия у него заболевания ***. <дата> и <дата> ему вновь проводились операции по иссечению свища, каждый раз он выписывался с выздоровлением, однако после указанных оперативных вмешательств улучшения или выздоровления не наступало. Более чем три года подряд он систематически делал перевязки из-за выделения гноя из свища. Считает, что ему была некачественно оказана медицинская помощь, из-за чего он трижды был вынужден переносить наркоз в связи с проводимыми в отношении него операциями, что отрицательно сказывалось на его здоровье. Проведение частых рентгенологических и флюорографических исследований также отрицательно влияло на его здоровье. Из-за внутренних и наружных рубцов он испытывает дискомфорт при сидении на жесткой поверхности. Из-за ненадлежащего и некачественного оказания ему медицинской помощи он длительное время вынужден был по назначению врача принимать *** и иные лекарственные средства, которые также пагубно сказывались на его иммунитете, общем состоянии здоровья. В результате при оказании ему некачественной медицинской помощи он понес физические и нравственные страдания. <дата> из хирургического отделения он был переведен в *** отделение по подозрению на заболевание «***». Несмотря на то, что у него не было подтвержденного диагноза «***», в палате он содержался с осужденными, у которых данное заболевание диагностировано и назначено *** лечение. Полагает, что он не должен был содержаться в одной палате с данными осужденными, поскольку был подвержен риску заражения данным заболеванием, в связи с чем, испытывал дискомфорт и нервные переживания. Здание *** отделения (***) находится в непосредственной близости с банно-прачечным комплексом, где находится место сжигания бытового мусора и отходов медицинской деятельности. Из-за ежедневного загрязнения атмосферного воздуха продуктами горения, невыносимого запаха дышать было невозможно. Считает, что за время его нахождения в ТЛХО его здоровье значительно ухудшилось. Кроме того, череда операций, нахождение в ТЛХО, рядом с которым находится неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка, прием большого количества лекарственных препаратов, постоянное нахождение в состоянии нервозности привело к выпадению 5-ти зубов и ухудшению состояния других зубов, из-за чего ему проблематично пережевывать пищу, хотя наследственность к этому не предрасположена. Считает, что при качественной и квалифицированной медицинской помощи таких неблагоприятных последствий для его здоровья не наступило бы. В банно-прачечном комплексе исправительного учреждения он вынужден был мыться в нижнем белье, поскольку в противном случае испытывал бы стыд и комплекс неполноценности за послеоперационные рубцы на теле, ***. При каждом этапировании в ФКУ ЛИУ-12 он вынужден был подвергаться обыску и переносу личных вещей в количестве 3-4 сумок, общим весом не менее 40 кг, при том, что он является инвалидом с рядом заболеваний и передвигается с тростью. Из-за всего вышеописанного он понес физические и нравственные страдания, приравненные к пыткам, сумму компенсации он оценивает в общем размере 2200 000 руб. (300000 + 400000+1500000).
Административный истец *** отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно расписки, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административных ответчиков - УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска в полном объеме, пояснила, что задолго до осуждения истец имел ряд серьезных хронических заболеваний, лечением которых не занимался. Административному истцу в условиях ЛИУ-12 в оспариваемый период проведены все необходимые лабораторные и инструментальные исследования, оказана надлежащая и качественная медицинская помощь. Согласно медицинским показаниям по имеющимся заболеваниям, проведены консультации узких специалистов. Истец получил лечение в полном объеме, что подтверждается представленными медицинскими документами. Истец, получая рекомендации врачей, сознательно не выполнял их, не принимал назначенные лекарственные препараты, для обработки раны использовал нестерильные повязки и мази, которые истцу не назначались и которые при данных ранах противопоказаны, длительное время за медицинской помощью не обращался, длительное время отказывался от приема назначенных ему жизненно важных препаратов при имеющихся у него серьезных хронических заболевания, требующих ежедневного приема лекарственных средств, что усугубляло состояние здоровья истца. Доводы истца о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке на территории ЛИУ-12 голословны, также опровергаются представленными в материалы дела договорами на вывоз ТБО, поддержала иные доводы, изложенные в письменных возражениях.
Определениями судьи от <дата>, от <дата> в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России; Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
В судебное заседание не явились: представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, извещен надлежащим образом; представитель заинтересованного лица ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, извещен надлежащим образом; представитель заинтересованного лица – Кировской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без участия представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков - УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области ФИО5, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из содержания поданного административного иска усматривается, что административный истец оспаривает условия своего содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении надлежащей медицинской помощи в период уголовной меры наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, за что просит взыскать соответствующую денежную компенсацию.
Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.
В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.5 ст. 101 УИК РФ).
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).
Судом установлено, что на основании приговора суда *** отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В данное исправительное учреждение *** прибыл <дата>.
По прибытии в ФКУ ИК-5, в тот же день, осужденный *** осмотрен врачом – фтизиатром, врачом – терапевтом, в отношении административного истца проведены лабораторные исследования, что подтверждается медицинской картой административного истца.
Согласно данным амбулаторной карты *** до отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены следующие хронические заболевания: *** Инвалид *** группы бессрочно с ***
<дата> при медицинском осмотре в филиале «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России *** отказался от приема *** мотивируя тем, что не принимает данный препарат 8 лет, хотя по данным амбулаторной карты страдает *** *** и по схеме лечения данный препарат входит в группу основных и жизненно необходимых. Осужденный предупрежден о последствиях отказа от лечения.
По данным амбулаторной карты и выписки из ГБУЗ ПК «ПЦРБ» также следует, что с 2010г. (то есть до осуждения) *** имел заболевание «***», прооперирован ***, в <дата>. выявлен ***. С учетом имеющихся у административного истца сопутствующих заболеваний – ***, риск обострения или рецидива *** очень высокий. При высоком риске таким пациентам назначается профилактическое *** лечение после консультации ***
В амбулаторной карте *** также имеется копия листа консультативного приема *** частной клиники «***» от <дата>, согласно которой истцу до осуждения установлен диагноз – «свищ ***. Из анамнеза считает себя больным в течение нескольких месяцев. Пациенту было рекомендовано оперативное лечение *** - иссечение свища ***, и плановая *** через 6 месяцев. Вышеуказанные рекомендации истцом выполнены не были.
Согласно данным амбулаторной карты, истец с момента заключения под стражу и до <дата> жалоб на наличие свища *** не предъявлял, за медицинской помощью по данному заболеванию к сотрудникам медицинской части учреждений УФСИН России по Кировской области не обращался, соответствующие записи в амбулаторной карте осужденного отсутствуют.
<дата>, <дата>, <дата> согласно данным амбулаторной карты *** обращался к стоматологу, иные обращения за медицинской помощью со стороны административного истца отсутствуют.
В период с декабря 2020г. по март 2024 года для проведения медицинского обследования и лечения в связи с имеющимися у *** заболеваниями, он этапировался в ФКУ ЛИУ-12 УФИН России по Кировской области, где в следующие периоды содержался в следующих отделениях, а именно в период <дата>-<дата> (карантинное отделение, хирургическое отделение), <дата>-<дата> (карантинное отделение), <дата>-<дата> карантинное, хирургическое, терапевтическое отделение, туберкулезно-легочное отделение), <дата>-<дата> (карантинное, хирургическое, терапевтическое отделение), <дата>-<дата> (карантинное, терапевтическое отделение), <дата>-<дата> (карантинное отделение).
В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 №273 «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть№43 Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В состав ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России входят филиалы, которые осуществляют медико-санитарное обеспечение исправительных учреждений УФСИН России по Кировской области по месту их дислокации. Филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ «МСЧ-43» ФСИН осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. Филиал «Медицинская часть №3» №43 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
<дата> *** обратился в филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с жалобами на боли и свищевое отверстие в ***. Направлен с целью консультации врача-хирурга, проведения диагностических, лечебных мероприятий, уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
<дата> ФИО1 Г.Р. осмотрен терапевтом филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, рекомендовано дообследование, прием лекарственного препарата ***. Из анамнеза установлено, что ранее истец пользовался ***, который потом самостоятельно отменил, по настоящее время ни ***, ни *** препараты не принимает по собственным убеждениям, несмотря на рекомендации врача.
*** направлен в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, где, согласно, выписного эпикриза из истории болезни ***, находился на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: «свищ *** Обследован перед оперативным лечением. Противопоказаний для оперативного лечения не установлено.
<дата> с письменного согласия *** после разъяснения хода операции и возможных исходах в виду наличия сопутствующих патологий выполнено оперативное лечение - иссечение свища *** (как и было ранее рекомендовано *** по результатам осмотра от <дата>). *** разъяснен высокий риск рецидива свища по причине наличия сопутствующей патологий (***).
В послеоперационном периоде осложнений не выявлено, рана зажила первичным натяжением, швы сняты на 20 сутки. Согласно гистологическому исследованию от <дата> установлен свищ ***. При выписке *** даны рекомендации, он был ознакомлен с историей болезни, результатами исследования и лечения, претензий к лечению не имел, что подтверждается его подписью на истории болезни.
В период с <дата> по <дата> осужденный *** по данным амбулаторной карты за медицинской помощью не обращался.
<дата> *** обратился на прием к врачу с жалобами на боли и свищевое отверстие в ***. Истцу проведен медицинский осмотр, по результатам которого он в неотложном порядке направлен в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на консультацию к врачу-хирургу, а также для проведения диагностических, лечебных мероприятий, уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения.
С <дата> по <дата> *** находился в карантинном отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
<дата> истец осмотрен хирургом. При осмотре данных за рецидив не установлено, свищей на момент осмотра не обнаружено, рубец был в норме, в стационарном лечении административный истец не нуждался. *** даны рекомендации, в том числе по осуществлению перевязки в филиале медицинской части по месту отбывания наказания в случае возникновения лигатурного свища (отхождение нитей (лигатур) после оперативного вмешательства, что является нормальным послеоперационным процессом).
В период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области *** <дата> осмотрен фтизиатром, по результатам осмотра установлен контакт с *** больным, взят на диспансерный учет, назначено обследование. В соответствии с приказом Минздрава России от *** «О совершенствовании *** мероприятий в Российской Федерации» *** рекомендован курс химиопрофилактики *** От прохождения вышеуказанного курса химиопрофилактики *** истец отказался. Осужденный предупрежден о последствиях отказа от лечения. Таким образом, истец, получая рекомендации врачей, сознательно не выполняет их, тем самым наносит вред своему здоровью, увеличивая возможность развития заболевания *** и усугубляя течение сопутствующих заболеваний.
В период с <дата> по <дата> (в течение 5 месяцев) за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в установленном законом порядке административный истец не обращался, в том числе с целью выполнения рекомендаций, данных ему врачом-хирургом по результатам осмотра от <дата>, в части осуществления перевязки в филиале медицинской части по месту отбывания наказания при возникновении лигатурного свища. Соответствующих отметок о выдаче каких-либо личных лекарственных препаратов и перевязочного материала на руки истцу также не имеется в медицинской карте.
Согласно данным амбулаторной карты, установлено, что *** неоднократно не являлся на прием по предварительной записи в филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, а именно <дата>, <дата>, <дата>.
В августе 2021 ФИО1 Г.Р. обращался к медицинским работникам с жалобами на ***, получал лечение амбулаторно, в том числе выполнялись перевязки кисти руки медицинскими работниками. При этом жалоб на свищ не предъявлял. Записи о выполнении перевязок по поводу свища *** также отсутствуют в медицинской карте административного истца.
<дата> *** отказался от планового прохождения флюорографии грудной клетки.
<дата> *** вызван на прием, осмотрен, выявлен свищ ***, рекомендовано плановое оперативное лечение.
<дата> в плановом порядке *** этапирован в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на консультацию к врачу-хирургу, а также для проведения диагностических, лечебных мероприятий, уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения.
<дата> *** осмотрен врачом-хирургом, по результатам которого рекомендовано оперативное лечение при согласии пациента. <дата> проконсультирован терапевтом, противопоказаний к операции не имел.
<дата> с письменного согласия административного истца, после разъяснения хода операции и возможных исходах ввиду наличия сопутствующих патологий выполнено оперативное лечение – иссечение свища ***. *** разъяснен высокий риск рецидива свища по причине наличия сопутствующих патологий, а именно наличие *** Согласно гистологическому исследованию от <дата>, установлен свищ мягких тканей *** с воспалительной инфильтрацией в окружающей клетчатке.
*** после проведенного оперативного вмешательства на перевязки приходил без повязки, в результате чего раневая поверхность напрямую соприкасалась с нестерильной одеждой, к медработникам не обращался при спадении повязки, хотя находился на стационарном лечении под круглосуточным наблюдением медицинского персонала и возможность обращения за помощью имелась постоянная, самостоятельно прикладывал к раневой поверхности не стерильные тряпочки, смазывал рану обезболивающими мазями, что категорически запрещено в послеоперационном периоде. С *** проводились неоднократные беседы об уходе за повязкой, соблюдении рекомендаций врачей.
Таким образом, нарушение рекомендаций врачей и наличие сопутствующей патологии, прием *** пренебрежительное отношение к своему здоровью привело в послеоперационном периоде на 9 сутки к расхождению краев послеоперационной раны с увеличением в динамике с полным расхождением, с прорезыванием швов.
<дата> после очищения раны и подготовки была выполнена повторная операция – иссечение краев раны с грануляциями и наложение вторичных швов ***
В послеоперационном периоде имело место длительное заживление раны, имелось 2 остаточных свища до 3 мм в местах швов, срединный рубец раны был без патологии, отека и гиперемии не было.
<дата> административный истец проконсультирован врачом-терапевтом и врачом-эндокринологом, его дальнейшее лечение было согласовано.
<дата> *** осмотрен врачом-фтизиатром, по результатам осмотра рекомендован перевод с целью исключения *** этнологии свища, для обследования и лечения в *** филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. На момент перевода свищ рецидивировал.
В период нахождения в ФИО4 содержался отдельно от пациентов с активной формой *** что исключало риск заражения его указанным заболеванием.
*** был ознакомлен с историей болезни, результатами обследований и лечением, претензий к лечению не имел, о чем имеется соответствующая подпись в истории болезни.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, истец проходил стационарное лечение в ТЛХО с <дата> по <дата>. В отношении *** были выполнены все необходимые лабораторные и инструментальные методы обследования.
По завершению обследования *** представлен на *** врачебную комиссию. На основании проведенного обследования данных за активный *** не установлено. Установлен контакт по *** рекомендована химиопрофилактика до 3 мес. и наблюдение у терапевта.
*** выписан из ТЛХО с диагнозом «ликвидированный лигатурный свищ ***». Переведен с рекомендациями в удовлетворительном состоянии с улучшением в терапевтическое отделение для дальнейшего лечения. Ознакомлен с историей болезни, результатами обследований и лечением, претензий к лечению не имел, о чем имеется подпись в истории болезни.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, *** в период с <дата> по <дата> находился терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с целью дообследования и лечения с диагнозом «***». В данный период истец жалоб на свищ *** не предъявлял. Осматривался хирургом <дата> - рубец в норме, рецидива нет. Выписан с рекомендациями в удовлетворительном состоянии с улучшением по месту отбывания наказания. Ознакомлен с историей болезни, результатами обследований и лечением, претензий к лечению не имел, о чем имеется роспись в истории болезни.
Согласно выписному эпикризу из болезни ***, истец находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ - 43 ФСИН России в период с <дата> по <дата> с диагнозом: «***». На момент госпитализации рецидива свища не отмечалось. Свищ вновь открылся <дата>, о чем имеется запись в истории болезни, назначено консервативное лечение, перевязки. В результате консервативного лечения свищ закрылся. <дата> выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением, закрытием свища. В лечении в хирургическом отделении не нуждался, в оперативном лечении не нуждался.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, истец находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с <дата> по <дата>, за время госпитализации рецидива свища не зарегистрировано. С <дата> по <дата> по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области с жалобами на наличие свища не обращался, записи в медицинских документах отсутствуют.
<дата> *** осмотрен врачом, выявлено наличие обострения и воспаления в области рубца, назначено консервативное лечение и перевязки, после лечения свищ закрылся, обострение купировано. <дата> *** собственноручно написан отказ от этапирования и лечения в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в связи с положительной динамикой.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, истец в плановом порядке госпитализирован в терапевтическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по основному заболеванию, где находился с <дата> по <дата>. <дата> *** был осмотрен хирургом. На момент осмотра в *** установлен рецидивирующий свищ. В лечении в хирургическом отделении не нуждался, в оперативном лечении не нуждался, даны рекомендации, получал перевязки с положительной динамикой. С историей болезни ознакомлен, претензий не имел, что подтверждается личной подписью осужденного в истории болезни.
<дата> *** этапирован в ФКУ ИК-5. На прием по записи в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России систематически не являлся. Жалоб на наличие свища не предъявлял.
<дата> *** осматривался хирургом. Жалоб на наличие свища не предъявлял, данных за рецидив не выявлено.
В ходе рассмотрения дела по существу, от административного истца *** поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с перечнем вопросов для разрешения перед экспертами.
Судом направлены запросы в экспертные учреждения Республики Татарстан, г.Нижний Новгород, г.Кирова, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Свердловской области, Ленинградской области для выявления экспертного учреждения, готового провести экспертизу по поставленным административным истцом вопросам.
Согласно сообщения АНО «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике», указанное экспертное учреждение располагает возможностью провести судебную организационно-аналитическую экспертизу по медицинским документам.
От иных экспертных учреждений Республики Татарстан, г.Нижний Новгород, г.Кирова, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Свердловской области, Ленинградской области поступили письменные отказы со ссылкой на отсутствие в штате учреждения необходимых экспертов, обладающих специальными познаниями, необходимыми для производства экспертизы.
В целях проверки доводов административного истца о ненадлежащей и некачественно оказанной ему медицинской помощи, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда от <дата> по данному административному делу была назначена судебная организационно-аналитическая экспертиза по медицинским документам – в Автономную некоммерческую организацию «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике» (адрес: <адрес>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- Были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи ФИО2?
- Перед проведением оперативного вмешательства ФИО2 являлось необходимым проведение консультаций с врачами эндокринологом и ревматологом?
- Были ли приняты при оказании медицинской помощи ФИО2 все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза?
- Соответствует ли выписной эпикриз по выздоровлению из истории болезни ***, соответствующим действительности и состоянию здоровья ФИО2?
- Осуществлялся ли контроль качества и безопасности при оказании медицинской помощи ФИО2?
- Какая причина длительного не заживления послеоперационного свища у ФИО2?
- Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса ФИО2 установленному порядку оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям?
- В случае выявления недостатков при оказании медицинской помощи ФИО2, повлияли ли они на правильное проведение диагностики и назначение соответствующего лечения, а также на течение заболевания?
- Имелись ли основания для назначения *** препаратов ФИО2?
<дата> материалы административного дела возвращены в суд экспертным учреждением без исполнения, поскольку в штате организации отсутствует эксперт необходимой специализации.
Таким образом, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен врач-хирург ФКУЗ МСЧ-43 ФИО7, который пояснил, что *** знает, данный осужденный находился на стационарном лечении в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в 2020 году. <дата> *** обратился в филиал «МСЧ №3» ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России с жалобами на боли и свищевое отверстие в ***. Был осмотрен терапевтом филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. <дата> с письменного согласия пациента было выполнено иссечение свища ***. Пациенту был разъяснен высокий риск рецидива свища по причине наличия сопутствующей патологии, а именно наличие ***. Выписан с выздоровлением. Направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания. В 2022 году снова поступил на лечение в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с диагнозом свищ ***, рецидив. Имелись сопутствующие заболевания: ***. При таких заболеваниях нужен прием медицинских препаратов, которые могут подавлять собственный иммунитет. <дата> с письменного согласия пациента было сделано повторное иссечение свища. Истец на перевязки приходил без повязки, смазывал рану кремами и мазями, которые ему не назначались, прикладывал грязную ветошь, не соблюдал рекомендации врачей. Нарушение рекомендаций, наличие сопутствующих патологий, прием ***, пренебрежительное отношение к своему здоровью привело к расхождению краев раны на 9 сутки. Взяли посев отделяемого из свища, после чего *** был направлен на консультацию к врачу-фтизиатру. По результатам осмотра поставлен диагноз: ***. Переведен в *** хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Поставлен контакт по ***, назначена химиопрофилактика до 3 месяцев. Диагноз при выписке: ***. Пациент страдал ***, принимал медицинский препарат ***, который угнетает иммунную систему. *** также мешает нормальному заживлению послеоперационного рубца. Свидетель сам видел, как *** прикладывал к ране грязную ветошь, приходил с ней на перевязки, объясняя свои действия тем, что рана сочится. *** не обращался за перевязками к медицинским сотрудникам, хотя пациент находился под круглосуточным наблюдением медицинского персонала. *** назначались медицинские препараты по химиопрофилактике ***, основанием для назначения химиопрофилактики было то обстоятельство, что до этого у него уже был генерализованный *** с 2010 года, прооперирован, в 2011 году был выявлен ***. <дата>, <дата>, <дата> согласно данным медицинской карты, он обращался к стоматологу. Ему было рекомендовано протезирование, но это не входит в бесплатную медицинскую помощь по программе. Иные обращения *** за медицинской помощью отсутствуют. Так же истец был проконсультирован ревматологом, нефрологом. В 2023 году также данными специалистами обследовался, были даны рекомендации. После каждой операции *** назначались антибиотики, это обязательно. Перед каждой операцией назначается сдача анализов, в том числе делается флюорография грудной клетки, рентгенологическое обследование, также при переводе в *** Там смотрят динамику заболевания. С его анамнезом, обследования необходимо проводить, поскольку в таких свищах могут иметься клетки, которые провоцируют развитие ***. Согласно документам, у *** поставлена группа инвалидности бессрочно. При проведении операции, *** делали эпидуральную анестезию. Если бы пациент заботился о своем здоровье, принимал необходимые препараты, ***, не принимал самостоятельно медикаменты, соблюдал гигиену, то период заживления прошел бы лучше. Согласно выписке из амбулаторной карты, после выписки в ИК-5, истец не обращался за медицинской помощью, на перевязки не ходил. Рана у *** обрабатывалась антисептиком и накладывалась сухая повязка, никаких мазей закладывать нельзя на рану. Пациент самостоятельно занимался лечением, закладывал в рану мази, тем самым не давал свищу затянуться. Ярких гнойных выделений у пациента свидетель при осмотрах не видел. Согласно амбулаторной карте, в июне 2023 года *** был осмотрен врачом-хирургом, в *** рубец без воспалений, единичный свищ по ходу рубца, поставлен диагноз: рецидивирующий свищ ***. В оперативном лечении не нуждался. Рекомендовано: соблюдение личной гигиены, нормализация питания, прием препаратов. Свищ был мягких тканей, мышцу в ходе операции не затрагивали.
Свидетель ФИО8, ранее допрошенная Ленинским районным судом <адрес> (протокол судебного заседания от <дата>) пояснила, что *** знает, в оспариваемые периоды была его лечащим врачом. У административного истца имеются следующие заболевание: ***. Более 5 лет до момента осуждения пациент страдал данными заболеваниями. В 2015 году *** было рекомендовано оперативное лечение свища, на протяжении 5 лет, до его осуждения, он данную рекомендацию не выполнял. В течение практически года, как он попал в места лишения свободы, жалобы на свищ в области *** он не предъявлял. В декабре 2020г. она осматривала истца с жалобами на свищ. После обследования и проведения консультации со всеми специалистами истцу была проведена операция. Противопоказания перед оперативным лечением определяет терапевт. Пациент был обследован, выполнены инструментальные методы диагностики, проконсультирован терапевтом, терапевт выписал рекомендации, наблюдение ревматолога и эндокринолога 1 раз в год, перед оперативным лечением экстренной консультации узкопрофильного специалиста не требовалось. После обследования истцу разъяснен ход операции, возможные осложнения, учитывая, что длительное время истец страдает ***, которые являются хроническими заболеваниями, протекающими индивидуально. Свищ – хроническое рецидивирующее заболевание, *** с данной информацией был ознакомлен под роспись. После подготовки, он прооперирован <дата>. Поскольку в анамнезе у истца имелся *** он был представлен на комиссию, данных за обострение *** не выявлено, рекомендовано наблюдение. Операция по иссечению свища от <дата> прошла успешно, рана зажила, швы сняты, выписан с рекомендациями под наблюдение и амбулаторное лечение по месту отбывания наказания, с историей болезни он был ознакомлен под роспись. После данной операции была проведена дистанционная консультация терапевта и эндокринолога (что не противоречит законодательству). После выписки до конца 2021 года с жалобами на свищ истец не обращался. После таких операций бывают лигатурные свищи, поскольку сшивание раны проходит поэтапно, послойно. Учитывая, что у *** слабая иммунная система, внутренняя лигатура выходит наружу, отдельного лечения не требуется, после ее отхождения, рана закрывается самостоятельно. В декабре 2021 в плановом порядке истец был проконсультирован, осмотрен, данных за рецидив свища не обнаружено. До 2022г. истец не обращался с жалобами, не обращался за перевязками. В его медицинских документах отсутствуют записи о том, что ему проводились перевязки либо выдавались перевязочные материалы. Имея заболевание ***, истец на протяжении 10 лет отказывался от приема *** препаратов, что привело к ускорению развития осложнений. В 2022 году у истца случился рецидив свища. Он был госпитализирован в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, всесторонне обследован, разъяснены риски, показания. С оперативным вмешательством под роспись он был согласен, каких-либо претензий не предъявлял. После проведенной операции в 2022 году истец нарушал режим и рекомендации лечащего врача – приходил на перевязки без повязки, в результате чего открытая рана соприкасалась с нестерильной одеждой. Истец самостоятельно смазывал рану своими лекарствами, которые ему не назначались и не выдавались. В результате на 9-10 сутки произошло нагноение в области свища, швы разошлись, принято решение о консервативном лечении, после очищения раны, удаления гноя, вновь была проведена операция по иссечению грануляций и наложение вторичных швов. Учитывая, что не имеется стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций по данному заболеванию, вся тактика ведения лечения определяется Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и возлагается на лечащего врача, в связи с чем, доводы истца о нарушении стандартов и порядка оказания медицинской помощи не обоснованы. По подозрению на ***, отделяемое свища было направлено на анализ. Пришел сомнительный результат. Проведена *** врачебная комиссия, рекомендовано пройти курс химиотерапии, в результате чего истец был переведен в *** отделение. После специфического лечения свищ зажил и истец был переведен в терапевтическое отделение для лечения ***. Находясь под круглосуточным наблюдением в условиях стационара, истец имел право обращаться в любое время за перевязкой. Однако данным правом не воспользовался. От прохождения химиотерапии истец неоднократно отказывался, подвергая свою жизнь риску. Утверждение истца о том, что на территории банно-прачечного комплекса ЛИУ-12 сжигаются отходы класса Б голословны. Данные отходы собираются в отдельное место и вывозятся для утилизации на основании заключенного государственного контракта. Стоматологическая помощь оказывалась истцу. При первичном осмотре стоматологом исправительного учреждения, у истца был обнаружен множественный ***, серьезные проблемы с зубами, он нуждался в санации ротовой полости и ортопедической помощи, нуждался в протезировании еще до момента попадания в исправительную колонию. Учитывая его сопутствующую патологию, в стоматологической помощи он нуждался длительное время. Осужденный имеет право за свой счет обратиться к врачам стоматологам и получить протезирование. Осужденный при этапировании обязан самостоятельно переносить свои вещи, это личные вещи осужденного и к ним сотрудники учреждения не имеют права прикасаться. Какое количество вещей брать с собой, решает сам осужденный.
Как следует из материалов дела, с вопросами о неоказании должной медицинской помощи и по другим вопросам *** направил заявление в прокуратуру <адрес>. Заявление *** от <дата>, адресованное в прокуратуру <адрес>, рассмотрено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, *** дан ответ за *** от <дата>. Согласно данного ответа, каких-либо нарушений при оказании административному истцу медицинской помощи не установлено, лечение он получал в необходимом объеме. Все обследование и лечение *** проводилось в соответствии с действующим законодательством. Медицинская помощь оказывалась врачами, имеющими сертификаты по своей специальности. Согласно оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в период нахождения *** на стационарном обследовании и лечении в отделениях филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России перевязочные средства и лекарственные препараты имелись в необходимом количестве. В период нахождения *** в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России административному истцу личные медикаменты не назначались. Медицинское обеспечение осужденного осуществлялось в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу». Условия размещения в *** хирургическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям. В палате, где содержался *** находились осужденные, не представляющие эпидемиологическую опасность для окружающих.
Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, судом установлено, что *** в обжалуемый период неоднократно обращался за медицинской помощью, которая ему оказывалась своевременно, назначалось лечение, предоставлялись необходимые лекарственные препараты, при наличии показаний он госпитализировался, в отношении него по показаниям проводились оперативные вмешательства, то есть истцу проводились все необходимые медицинские мероприятия в соответствии с Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». По результатам медицинских осмотров ему устанавливались соответствующие диагнозы, назначенное лечение давало положительные результаты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что медицинская помощь оказывалась административному истцу надлежащим образом и в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что подтверждается данными амбулаторной карты истца, показаниями свидетелей – врачей ФИО7, ФИО8 *** в обжалуемый период в филиалах ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России проведены все необходимые лабораторные и инструментальные исследования, своевременные оперативные вмешательства. Согласно медицинским показаниям по имеющимся заболеваниям, проведены консультации узких врачей - специалистов. Истец получил лечение в полном объеме, доказательств иного истцом не предоставлено. *** неоднократно и длительное время не выполнял рекомендации медицинских работников, что подтверждается данными медицинской карты, не заботился о сохранении своего здоровья, неоднократно отказывался от медицинской помощи, чем самостоятельно наносил вред своему организму, увеличивая возможность развития осложнений от имеющихся у него хронических заболеваний и усугубляя течение сопутствующих заболеваний.
Заболевание «рецидивирущий свищ» относится к хроническим рецидивирующим заболеваниям, при первичном выявлении рекомендуется радикальное оперативное лечение – иссечение свища, что и было выполнено истцу, в дальнейшем тактику лечения определяет лечащий врач на основании осмотра, динамики лечения, решение о повторном оперативном лечении также принимает лечащий врач. Это значит, что свищ может открываться и закрываться неопределенное количество раз за год, носит индивидуальный характер и зависит от состояния организма, его регенераторных способностей и состояния иммунной системы.
Исходя из записей в медицинской документации, свищ рецидивировал только в области рубца, без появлений в других областях ***. При оперативных лечениях, которые проводились, иссекался рубец со свищем в пределах мягких тканей, а именно кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасции, там, где свищ заканчивался слепо, без затрагивания мышц, поэтому утверждения истца о некачественной и ненадлежащей оказанной медицинской помощи, об отсутствии части *** и множественных рубцах не соответствуют действительности. У истца, согласно осмотров хирурга, имеется один рубец в области ***. Доказательств обратного, суду не представлено. Данные рубцы не несут стыда и чувства неполноценности, это субъективное мнение истца.
Для определения отсутствия противопоказаний к операции больному назначается ряд процедур, в том числе, флюорография грудной клетки. Данное исследование позволяет оценить общее состояние здоровья, выявить возможные противопоказания к операции. Ранее у *** был диагностирован ***, а также ***. Таким образом, прохождение флюорографии являлось для административного истца обязательным медицинским исследованием перед оперативным вмешательством по иссечению свища. Кроме того проведение осужденным флюорографии легких регламентировано Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в п. 31 которого предусмотрено проведение осужденным флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Таким образом, проведение данного исследования является необходимым, нарушений в проведении данного исследования судом не установлено. Доказательств негативного влияния на здоровье административного истца проведением флюорографии легких суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данное исследование истцу проводилось чаще, чем предусмотрено вышеуказанным Порядком.
Из анамнеза истца установлено, что ранее (в 2010-2011 годы) у *** уже был диагностирован ***. В период нахождения на стационарном лечении в ТЛХО филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России *** содержался отдельно от пациентов с активной формой туберкулеза, в связи с чем, доводы административного истца о том, что его подвергли риску заболевания туберкулезом в период его лечения в ТЛХО филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не обоснованы.
Утверждение административного истца о том, что после череды операций, приема большого количества лекарственных препаратов, неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в ЛИУ-12, вызванной сжиганием ТБО и отходов от медицинской деятельности, у него ухудшилось состояние зубов ничем не подтвержден, доказательств обратного не представлено. <дата>, <дата>, <дата> согласно данным медицинской карты *** он обращался к врачу стоматологу. По результатам осмотра ему было рекомендовано протезирование, однако данные мероприятия не входят в бесплатную медицинскую помощь по программе. Иные обращения *** за медицинской помощью к врачу-стоматологу отсутствуют. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что при первичном осмотре стоматологом врачом исправительного учреждения при поступлении административного истца для отбывания наказания, у истца уже имелся множественный ***, серьезные проблемы с зубами, еще до осуждения он нуждался в санации ротовой полости и ортопедической помощи, нуждался в протезировании зубов.
Довод административного истца о том, что при каждом переводе в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, на территории которого располагается филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России он вынужден был подвергаться обыскам, судом исследован. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации ***-ДСП от <дата> утвержден порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.
Согласно пункту 7 данного Порядка обыски подразделяются на полный и неполный. Полный обыск (с раздеванием) проводится в обязательном порядке при прибытии осужденного в учреждение уголовно-исполнительной системы, а также при переводе и освобождении из него, а также при приеме лиц, подлежащих конвоированию (пункт 9 Порядка).
Таким образом, производство личного обыска *** не противоречит действующему законодательству и имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения, то есть являлось соразмерным целям уголовно - исполнительного законодательства, при том, что доказательств производства этого личного обыска с применением физического насилия, психологического воздействия, применения запрещенного оборудования не установлено.
Согласно разработанной и согласованной с главным государственным санитарным врачом-начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России схемой организации сбора, временного хранения и удаления медицинских отходов филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России определены правила организации сбора, временного хранения, обеззараживания, транспортировки и удаления отходов филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в соответствии с перечнем нормативных документов. Сжиганию медицинские отходы не подлежат. Таким образом, довод административного истца о нахождении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке из-за сжигания мусора и отходов медицинской деятельности не нашел подтверждения в судебном заседании.
Из письма ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за №*** от <дата> также следует, что сбор, обеззараживание, хранение транспортировка медицинских отходов осуществляется в соответствии с требованиями к обращению с отходами. Загрязнения атмосферного воздуха на территории ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области и негативного воздействия вредных факторов окружающей среды на здоровье *** не зарегистрировано. На топку печи в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области получено разрешение Министерства охраны окружающей среды <адрес> *** от <дата>. Труба печи находится на удаленном расстоянии от ТЛХО и выброс загрязняющих веществ в строгом соответствии с ПВД. Данный выброс не может взаимодействовать на осужденных и работников любого отделения учреждения.
Довод административного истца о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке на территории ЛИУ-12 из-за сжигания бытового мусора и отходов медицинской деятельности опровергается также представленными в материалы дела договорами (контрактами) на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за 2020-2024 годы, согласно которых на регионального оператора АО «Куприт» возложена обязанность принимать ТКО, обеспечивать транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством РФ.
Довод о том, что истцу, являющемуся инвалидом *** группы, передвигающемуся с тростью, необходимо было при переводе из ИК-5 в ЛИУ-12, каждый раз брать с собой большое количество вещей, общим весом не менее 40 кг судом во внимание не принимаются, поскольку приоритет вещей, которые требуется взять с собой, определяется самим осужденным. Истец должен был учитывать свое состояние здоровья и рассчитывать свои физические возможности.
Другие доводы *** указанные в его административном исковом заявлении о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и сами по себе не могут быть расценены именно как нарушающие условия содержания.
Обращений от *** в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по вопросам ненадлежащих условий содержания и неоказания или некачественного оказания медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-43ФСИН России за период с 2020 по 2025 годы не поступало.
По смыслу ст. 227.1 КАС РФ суду подлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений. При этом административный истец, должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
Доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выразившихся в не обеспечении надлежащей медицинской помощи в период отбывания уголовной меры наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области основаны только на его утверждениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками не нарушены условия содержания административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области; ФСИН России; УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным и ненадлежащим оказанием медицинской помощи – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Аксенова Е.Г.
С учетом положений ч.2 ст. 177 КАС РФ, в окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025г.