Дело № 2-412/2025
УИД: 23RS0052-01-2025-000121-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 24 июля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4, её представителя ФИО12, допущенного к участию в деле по заявлению на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти их отца ФИО2, и признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственником 2/3 доли указанной квартиры является её бабушка ФИО3. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 по 1/6 доли являются его дочери ФИО1 и ответчик (сестра истца) ФИО4. Ответчик ФИО4 в установленный законом срок обратилась с заявлением об открытии наследства к нотариусу после смерти ФИО2 Истец не обратилась в установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Однако указывает, что наследственное имущество перешло в её владение, она фактически приняла наследство, произвела захоронение отца за счет своих денежных средств, что подтверждается квитанциями, забрала его личные вещи, фотографии, телефон.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО20, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано ввиду пропуска срока, рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства.
Не имея иной возможности защиты наследственных прав, истец ФИО1 просит в судебном порядке установить факта принятия ею наследства после смерти ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/6 доли квартиры площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат ФИО11 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Они пояснили, что истец и ответчик являются дочерьми умершего ФИО2, и наследниками первой очереди по закону. Несмотря на то, что истцом был пропущен срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства, она фактически приняла наследство, что выражается в том, что в марте 2025 года ФИО9 произвела захоронение урны с прахом отца на кладбище в <адрес>, отец умер в <адрес>, был кремирован, ДД.ММ.ГГГГ урну с прахом для захоронения в <адрес> привезли брат отца – ФИО5 и сожительница отца – ФИО6. Подготовкой места захоронения, организацией похорон и организацией поминального обеда занималась истец, несла все расходы на свои личные денежные средства, что подтверждается квитанциями. Истец забрала личные вещи – фотографии, телефон, планшет, которые привез и передал ей дядя ФИО5. Также бабушка ФИО3 передала ей ключи от спорной квартиры, это были ключи отца, которые привез дядя ФИО5. Истец пользуется ключом отца, только заменила на новый брелок от домофона, бывает в квартире, ухаживает за бабушкой, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи, её муж ремонтировал унитаз.
Ответчик ФИО4, её представитель ФИО12 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что после смерти наследодателя ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцом ФИО1 установленный законом шестимесячный срок пропущен, в связи с чем, нотариусом правомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказательств наличия какого-либо имущества наследодателя, которое сберегла истец в юридически значимый период времени. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры на военном городке <адрес>, а также недополученной заработной платы в размере 52 000 рублей. Указанной суммой 52 000 рублей распорядилась ФИО4, выдав нотариальную доверенность на имя брата умершего – ФИО5, чтобы тот использовал эти денежные средства на оплату похорон ее отца, что и было сделано. Иного наследственного имущества – планшета, мобильного телефона, на которые ссылается истец, у наследодателя не было. Планшет не принадлежал умершему, был куплен для бабушки, которая не смогла им пользоваться и вернула. Участие истца в оплате похорон наследодателя может свидетельствовать о фактическом принятии наследства только в случае, если такие расходы были сделаны за счет наследственного имущества, но не за счет личных денежных средств потенциального наследника. Сам по себе факт участия истца в оплате похорон не может являться доказательством фактического вступления в наследство. Истец ФИО1 фактически наследственное имущество не принимала, в наследственную квартиру не вселялась и не проживала в ней, в оплате коммунальных услуг в юридически значимый период не участвовала, не несла бремени содержания наследственного имущества, содержанием и обеспечением надлежащего состояния спорной квартиры не занималась, никаких ремонтных работ в квартире не производила. Истец не может считаться фактически принявшей наследство, поскольку не представлено доказательств того, что ею было совершено любое действие, которое могло бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства в юридически значимый период. Считают, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (мать умершего, долевой собственник спорной квартиры), нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО20, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нотариус и представитель Управления Росреестра в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является братом умершего ФИО2, проживает в <адрес>. Его брат ФИО2 также проживал в <адрес> вместе с сожительницей ФИО6. Последний раз брат приезжал в <адрес> на свой пятидесятилетний юбилей в октябре 2023 года, отмечал его с семьей дочери ФИО9. После смерти брата он и сожительница брата ФИО6 занимались организацией похорон в <адрес>, им была получена сумма около 55 тысяч рублей по нотариальной доверенности, которую прислала ему ФИО4, дочь умершего брата. Расходы на ритуальные услуги и кремирование составили около 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 приехали на поезде в <адрес>, привезли урну с прахом для захоронения на кладбище в <адрес>. До их приезда организационными мероприятиями по захоронению урны с прахом занималась дочь умершего – ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ они занимались с сожительницей брата и его дочерью ФИО9 закупкой продуктов для поминального обеда. По приезде он передавал ФИО9 планшет и фотографии её отца. Планшет они покупали вместе с братом для их матери, для связи с ней, но мать не смогла им пользоваться и вернула. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 также пояснил, что ключи от спорной квартиры в <адрес> сначала находились у ФИО6, после смерти брата ключи передали в <адрес>, оставили у бабушки, она передала их ФИО1, та сделала дубликат ключей. ФИО9 со своей матерью приезжали в квартиру к бабушке, пользовались своим ключом. До марта 2024 года ключей у ФИО9 не было, доступа в квартиру не было. Когда бабушке было плохо, ФИО9 приезжала к ней, также она забирала бабушку и увозила в укрытие, когда в <адрес> был обстрел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживала совместно с ФИО2 в течение 25 лет до его смерти, у них была семья, они состояли в фактических брачных отношениях. С его дочерью ФИО9 она почти незнакома, а дочь ФИО4 знает с рождения. Свидетель пояснила, что у её сожителя ФИО2 не было в собственности планшета, он его не покупал, телефон был, но он остался у неё, как и все его личные вещи, за исключением гитары, которую она передала брату ФИО5 по его просьбе. Расходы по организации похорон, кремации в <адрес> оплачивали она и брат ФИО5, в Тихорецке Ольга (вторая жена умершего) захоронила урну и поставила крест. В марте 2024 года они с ФИО5 приехали в <адрес>, привезли урну с прахом, на вокзале их встретила ФИО9 с мужем. После захоронения праха они приехали в квартиру к матери её умершего сожителя, там происходил поминальный обед. Мать давала деньги на кафе, но так как она не выходит из дома, решили устроить поминальный обед у матери. В основном все продукты покупали они с ФИО5, часть продуктов купила Ольга (мать ФИО9). Вещи умершего ФИО5 никому не передавал, все вещи остались у неё и находятся до сих пор. В ходе дополнительного допроса пояснила, что перед отъездом в <адрес> ФИО5 просил её найти ключи от квартиры, которые были у её сожителя. Она передала ключ ФИО5, ключ был старый, потертый, с темно-зеленым брелком для домофона. Она не видела, чтобы этот ключ передавался ФИО9.
Допрошенная свидетель ФИО13 пояснила суду, что является матерью истца ФИО1, ФИО9 их общая дочь в умершим ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он умер в <адрес>, там всеми организационными вопросами в связи со смертью занимался его брат ФИО5. На работе ФИО2 выплатили отпускные и недополученную заработную плату около 60 тысяч рублей, деньги получила дочь ФИО4. Этих денег на похороны не хватило, так как кремирование стоило 90 тысяч рублей. В Тихорецке расходы на похороны несла её дочь ФИО9, оплачивала за счет своих личных денежных средств.
Свидетель ФИО14 пояснила, что истец ФИО1 приходится ей троюродной сестрой, они поддерживают дружеские отношения. Отец ФИО9 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, захоронен в <адрес>. Ей известно, что все расходы в связи с похоронами, в том числе на поминальный обед, ФИО9 оплачивала сама за счет собственных денежных средств. Денег, которые выплатила организация по месту работы умершего – около 50 тысяч рублей, не хватило даже на все ритуальные мероприятия в <адрес>. ФИО9 договаривалась за место на кладбище для захоронения, они несколько раз ездили, получали разрешение на захоронение. Дядя ФИО9 – ФИО5 привез урну с прахом. Из родственников на захоронении и поминальном обеде присутствовали ФИО9 с мужем, ФИО4 с мужем, дядя и женщина, с которой жил умерший, она также присутствовала. Когда они встречали ФИО5 с поезда, он передал ФИО9 планшет, телефон, личные фотографии отца. Все это происходило в её присутствии. Со слов ФИО5 известно, что переданные вещи принадлежали умершему. ФИО9 часто навещала бабушку, покупала продукты, они вместе приезжали к ней в квартиру. Когда была эвакуация в Тихорецке, ФИО9 забирала бабушку к себе. В ходе дополнительного допроса свидетеля, она также пояснила, что бабушка передала ФИО9 ключ от квартиры, так как она её часто навещала, а ей самой было тяжело передвигаться. В конце июня, когда бабушке было плохо, она звонила ФИО9 и та вызывала для бабушки скорую помощь.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она на постоянной основе осуществляла уход за ФИО3, которая нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья. Она приходила к ней в квартиру ежедневно по три раза в день, так было до июля 2024 года, с июля – 2 раза в день, с октября 2024 года по настоящее время навещает её один раз в день, готовит ей пищу. Покупкой продуктов и уборкой в основном занималась социальный работник, обслуживающий ФИО3 Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало плохо, она упала, у нее был инсульт, она лично позвонила всем родным, отдала внучке ФИО4 ключи от квартиры, чтобы та сделала дубликат. ФИО9 в квартире видела несколько раз, она приезжала к бабушке со своей мамой и дочкой. ФИО9 вызывала бабушке скорую помощь, когда была в Тихорецке беспилотная атака за бабушкой приезжала мать ФИО9 – Ольга.
Свидетель ФИО16 пояснила, суду, что является социальным работником Тихорецкого КЦСОН, обслуживает на дому ФИО3 около 4 лет. Ответчика видела у бабушки один раз, истца никогда не встречала. Когда в квартире что-то ломалось, ремонтом занимался только её сын ФИО2, после его смерти ремонтом никто не занимался. В квартире у ФИО3 течет унитаз, он так и течет, его никто не ремонтировал.
Свидетель ФИО17 (муж ответчика) пояснил суду, что у его супруги ФИО4 всегда были хорошие взаимоотношения с отцом, она не раз ездила к отцу, он также приезжал и звонил по видеосвязи. Насколько ему известно, с другой дочерью – ФИО9 отец не общался около 5 лет. Организацией похорон ФИО2 и кремацией занимался брат умершего и его гражданская жена, эти расходы оплачивались за счет денежных средств, которые выплатила организация как недополученную зарплату, ФИО4 распорядилась этими денежными средствами, передав их ФИО5. Затем ФИО5 и жена ФИО6 приехали на поезде в Тихорецк, остановились в квартире на военном городке у бабушки. Похороны были очень простыми, поминальный обед происходил в квартире у бабушки. Его супруга ФИО4 сделала портрет отца, они покупали венок и цветы, впоследствии за могилой отца ухаживали только они с женой.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В силу статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права, в частности, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным учреждением <адрес>ёва <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
Истец ФИО1 (до брака ФИО21) ФИО8 и ответчик ФИО22 (до брака ФИО21) ФИО4 являются дочерьми умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении ими браков.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО20 к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником умершего является дочь ФИО4, подавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после умершего отца.
Также в материалах наследственного дела имеется справка № от 11.0.2024, выданная временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО18 ФИО7, из которой следует, что ею пропущен предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, в связи с чем, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшей умершему ФИО2. 2/3 доли в указанной квартире принадлежит матери умершего – ФИО3. Право общей долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. Завещание наследодателем не оставлено.
Истец ФИО1, пропустившая срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства, обратившись в суд с иском об установлении факта принятия наследства после умершего отца ФИО2, указывает о фактическом принятии ею наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и может быть дополнен другими правомерными фактическими действиями, такими как: поддержание имущества в надлежащем состоянии; покрытие расходов за счёт наследственного имущества на уход за наследодателем во время его болезни, на похороны, на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя, на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним; подача в суд заявления о защите своих наследственных прав в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя; обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя; возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.
В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг ООО «Ритуал» по захоронению праха ФИО2 на сумму 8450 рублей, в которой она указана плательщиком. В эту сумму, согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включены: приобретение креста, таблички, копка могилы, оформление документов.
Между тем, сам по себе факт несения указанных расходов по оплате похорон не может являться доказательством фактического вступления в наследство. Законодатель предусмотрел, что участие в оплате похорон наследодателя может свидетельствовать о фактическом принятии наследства только в случае, если такие расходы были сделаны за счет наследственного имущества, но не за счет личных денежных средств потенциального наследника. Сама истец, а также допрошенные с её стороны свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что расходы, связанные с захоронением праха умершего отца, расходы на поминальный обед, были понесены и осуществлены за счет личных денежных средств истца.
Денежными средствами в виде недополученной заработной платы наследодателя ФИО2, являющихся наследственным имуществом, распорядилась ответчик ФИО4, выдав нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (брата умершего), которой уполномочила последнего выполнить все необходимые действия, связанные с получением дотаций, компенсаций, недополученных денежных вознаграждений заработной платы, компенсаций за неиспользованный трудовой отпуск, компенсаций (дотаций) по смерти и на погребение в государственных и муниципальных органах на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также доверила ему распорядиться этими денежными средствами на свое усмотрение, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были получены и использованы ФИО5 на оплату ритуальных услуг и кремации, что подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, а также свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, что не оспаривалось истцом.
Также судом установлено, что истец ФИО1 фактически наследственное имущество не принимала, во владение или в управление наследственным имуществом не вступала, не вселялась и не проживала в спорной квартире, 1/3 доля в которой является наследственным имуществом, расходов на содержание наследственного имущества за свой счет не несла, в оплате коммунальных услуг в юридически значимый период не участвовала, содержанием и обеспечением надлежащего состояния квартиры не занималась. Её доводы о том, что в квартире осуществлялся ремонт унитаза, ничем не подтверждены, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО16, социального работника, постоянно бывающей в квартире в связи с социальным обслуживанием проживающей в квартире ФИО3
Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, забрав фотографии и планшет отца, которые ей были переданы братом умершего в марте 2024 года, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они не свидетельствуют о фактическом принятии наследства без совершения конкретных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.
Из показаний свидетеля ФИО6, сожительницы наследодателя, с которой он проживал длительное время, в том числе и на момент смерти, следует, что никакого планшета наследодатель не покупал, в собственности на момент смерти не имел, все личные вещи умершего ФИО2 остались у неё, за исключение гитары, которую она передала брату наследодателя.
Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, которое она сберегла в юридически значимый период времени.
Также истцом не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства она предпринимала действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, применительно к правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 1112, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 действий в установленный законом шестимесячный срок, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО2, и возможности призвания истца к наследованию имущества, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для перехода к ней в порядке наследования права собственности на наследственное имущество.
По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.