Решение по делу № 2А-1088/2025 от 28.02.2025

Дело № 2а-1088/2025

64RS0046-01-2025-000494-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

с участием представителя заинтересованных лиц прокуратуры Саратовской области, прокуратуры Ленинского района г. Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не направлении на него ответа, не произведении расчета задолженности по алиментам, не направлении запросов, не рассмотрении жалобы и не направлении ответа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО4, в котором просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № ФИО4, по исполнительному производству № выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (направленного ДД.ММ.ГГГГ) и не направлении на него ответа представителю взыскателя ФИО6, не произведении расчета задолженности ФИО7 по алиментам и направлении запроса в УФНС России по Саратовской области, УПФР в Ленинском районе г. Саратова о месте трудоустройства размере полученного дохода ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (направленной ДД.ММ.ГГГГ) и не направлении на нее ответа представителю взыскателя ФИО6

В обоснование иска указано, что Ленинским РОСП № г. Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Саратова.

Задолженность должника ФИО7 по оплате алиментов составляет 170 740 руб. 21 коп. по информации сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем значится ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП № г. Саратова представителем ФИО2 ФИО6 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель потребовал произвести расчет задолженности ФИО7 по алиментам в порядке ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» на текущую дату; направить запросы в УФНС России по Саратовской области, УПФР в Ленинском районе г. Саратова о месте трудоустройства и размере полученного дохода ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответ направить ФИО6 по адресам: <адрес> <адрес>; адрес электронной почты <данные изъяты>

До настоящего времени данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ представителю взыскателя не направлен.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в не произведении расчета задолженности должника по алиментам и ненаправлении запроса в УФНС России по Саратовской области, УПФР в Ленинском районе г. Саратова о месте трудоустройства и размере полученного дохода ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из сведений сайта ФССП России стало известно, что задолженность ФИО7 по алиментам уменьшена с 170 704 руб. 21 коп. до 51 002 руб. 42 коп.

Сумма задолженности уменьшилась, однако денежных средств в счет погашения задолженности административный истец не получала. Размер задолженности должника по заработной плате должен быть рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ, начиная с сентября 2023 г., и размер задолженности должен увеличиться.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № ФИО4 расчет в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не провела, запросы в УФНС России по Саратовской области, УПФР в Ленинском районе г. Саратова о месте трудоустройства и размере полученного дохода ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ не направила.

Административный истец обращался к начальнику Ленинского РОСП № г. Саратова и в прокуратуру г. Саратова с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3 не рассмотрена, ответ не направлен ФИО6

О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права административного истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена прокуратура Саратовской области.

При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО6 просил удовлетворить требования иска в полном объеме, поддержав доводы административного иска.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действиями прокуратуры права административного истца не затронуты.

Административный истец, административные ответчики (их представители), заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП № г. Саратова находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и иного дохода должника.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО7 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО8

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление административного иска, если такой срок будет признан судом пропущенным.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление).

В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом доводов административного иска и представленных административным истцом доказательств, суд считает, что срок на подачу административного искового заявления ФИО2 не является пропущенным.

Квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административным истцом направлено в адрес Ленинского РОСП № г. Саратова заявление, в котором значатся следующие требования: произвести расчет задолженности ФИО7 по алиментам в порядке ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» на текущую дату; направить запросы в УФНС России по Саратовской области, УПФР в Ленинском районе г. Саратова о месте трудоустройства и размере полученного дохода ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответ направить ФИО6 по адресам: <адрес> адрес электронной почты <данные изъяты>

На данное обращение подготовлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, который направлен в адрес взыскателя ФИО2, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы административного истца в части не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявления представителя взыскателя суд считает несостоятельными.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в ФНС и в ПФР с целью получения сведений о доходах и заработке должника, в том числе такие запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ соответственно; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО5 неоднократно в рамках исполнительного производства принимались меры к получению сведений о доходах должника, в том числе на протяжении 2024 года и за истекший период 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлена жалоба в адрес Ленинского РОСП № г.Саратова о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении ответа в адрес заявителя.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г.Саратова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателя отказано, копия постановления направлена в адрес взыскателя (согласно реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО4 произведен расчет задолженности должника по исполнительному производству согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам составил 1 873 229 руб. 83 коп., тем самым права административного истца по получению расчета задолженности должника по исполнительному производству восстановлены.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Административными ответчиками представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии бездействия, допущенного со стороны административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО4, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку доказательств, что оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекло нарушение прав административного истца и негативные для него последствия, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не направлении на него ответа, не произведении расчета задолженности по алиментам, не направлении запросов, не рассмотрении жалобы и не направлении ответа на нее - оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья: