№а-11578/2023
УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6 (далее также – ООО «ФИО11 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, обязать административного ответчика принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом 26.07.2023г. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с оригиналом исполнительного документа в целях принудительного взыскания с него задолженности, установленной судебным актом. Однако по состоянию на 12.11.2023г. постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведения на официальном сайте УФССП России об исполнительном производстве отсутствуют. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводится. Административный истец каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.
Административный истец ООО «ФИО7 своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ВС № от 13.10.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФИО8» задолженности по договору займа № от 26.01.2016г. и расходов по оплате госпошлины в размере 1343,50 руб., на общую сумму 39 460,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9 направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО4 с приложением оригинала исполнительного листа.
На основании вышеуказанного заявления и исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 22.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 22.11.2023г.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца, принимаются допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Само по себе не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, о котором указывает административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку по заявлению взыскателя исполнительное производство возбуждено, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем копии постановления направлены взыскателю и должнику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем, как и старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем требования, заявленные ООО «АСВ», подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ФИО10 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Загребина
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Загребина