Решение по делу № 2-4805/2022 от 19.10.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с <ФИО> в пользу ИП <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Поскольку в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«19» октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 60 901,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 29.08.2014г.;

- 13 490,72 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г.;

- 139 922,28 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 23.03.2021г.;

- 60 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.08.2014г. по 23.03.2021г.;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60 901,07 руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга 60 901,07 руб. за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 09.09.2013г. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 63 712,00 руб. на срок до 07.09.2018г. из расчета 35,00 % годовых.

Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020г. Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

09.03.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требования № КО-0903-11.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – КБ «русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ООО «САЕ» - не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что

между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 09.09.2013г. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 63 712,00 руб. на срок до 07.09.2018г. из расчета 35,00 % годовых. (л.д. 7)

Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-260814-САЕ. (л.д. 13-18)

09.03.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № КО-0903-11 (л.д.24-29)

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца, перешедшие к последнему посредством договора уступки прав требований (цесси), о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в следующем размере:

- 60 901,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 29.08.2014г.;

- 13 490,72 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г.;

- 60 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.08.2014г. по 23.03.2021г.;

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →