Решение по делу № 2-5412/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-5412/2022

УИД 42RS0019-01-2022-008725-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 декабря 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Априори Мебель» о взыскании денежных средств, неустойку, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Априори Мебель» о взыскании денежных средств, неустойку, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Априори Мебель» был заключен договор купли-продажи №. Согласно указанному договору, продавец обязуется доставить и передать в собственность набор мебели, а покупатель в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить товар в порядке и размере, установленными настоящим договором. Наименование товара: «Кухонный гарнитур» «Чикаго готовое решение т 2200». Цена товара составляет 41754 руб. При заключении договора покупатель вносит предоплату за товар в размере не менее 100% от суммы, указанной в п. 2.3 договора, а именно 41754 руб. Товар был оплачен в размере 100%. Кухонный гарнитур был приобретен для бабушки истца К.. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, кухонный гарнитур на тот момент изготовлен и доставлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств за товар. О понесенных расходах ответчиком заявлено не было, ответчик в устной форме изъявил готовность вернуть денежные средств по договору в полном объеме. Однако денежные средства возвращены не были, тогда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением о возврате денежных средств. В магазине через терминал был оформлен возврат денежных средств на карту, однако денежные средства на банковский счет не поступили.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 41754 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 41754 руб., неустойку в размере 95616,66 руб. и до дня фактического исполнения, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Априори Мебель» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, отзывов и возражений в суд не предоставил.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право на отказ от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Априори Мебель» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность набор мебели (товар), а покупатель в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить товар в порядке и размере, установленными настоящим договором. Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование товара: «Кухонный гарнитур» «Чикаго готовое решение т 2200».

Цена товара по договору составляет 41754 руб. При заключении договора покупатель вносит предоплату за товар в размере не менее 10% от цены товара (п.2.3, п. 2.4 договора)

Продавец осуществляет доставку товара в течение 14 рабочих дней с момента предоплаты (п. 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, а именно произвел предоплату в день заключения договора в размере 41754 руб. путем безналичной оплаты, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанный кухонный гарнитур истец приобрел для своей бабушки К., оплата за товар была произведена с ее карты. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, необходимость в приобретении кухонного гарнитура отпала, ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик о каких-либо произведенных затратах по указанному договору не сообщил, согласился произвести возврат денежных средств. При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазин ответчика, сотрудниками магазина через терминал был произведен возврат денежных средств на карту, по которой производилась оплата по договору. При этом денежные средства на счет не поступили.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен возврат денежных средств истцу за товар «Чикаго готовое решение т 2200» в размере 41754 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ При этом, из представленной выписки по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат указанных денежных средств на счет не поступил.

Поскольку возврат денежных средств за товар не поступил на счет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, истец подготовил претензию, с требованием расторгнуть возвратить ранее уплаченную при подписании договора предоплату в размере 41754 руб., оплатить неустойку. ООО «Априори Мебель» на претензию не ответили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен истцу в срок, ответчик согласился на возврат денежных средств в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о произведенных ответчиком фактических затрат им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в размере 41754 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя», в размере 41754 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению и производит расчет неустойки исходя из следующего.

Договором купли-продажи установлен размер неустойки за нарушение сроков доставки товара в меньшем размере (0,3% от суммы предоплаты), чем предусмотрено пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, что ущемляет права потребителя, является ничтожным на основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем суд производит расчет неустойки в размере 0,5% от суммы предоплаты.

Суд считает, что неустойку за нарушение срока доставки товара следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предварительной оплаты товара + 14 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске).

Расчет неустойки: 41754*0,5%*272 дней = 56785,44 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от суммы предварительной оплаты товара и не может ее превышать, приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 41754 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафа и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства также не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 41754 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 95616,66 руб. и по день фактического исполнения. Суд полагает, что данное требования истца удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, требование истца о возврате денежных средств по договору купли-продажи не было связано с приобретением товара ненадлежащего качества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 95616,66 руб. и по день фактического исполнения необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени на разрешении возникшего спора, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 4000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Априори Мебель» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Априори Мебель» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 43754 руб., из расчета: ((41754 руб. + 41754 руб. (неустойка) + 4000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ИП Б.

Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: консультирование, составление претензии, составление искового заявления стоимостью 10000 руб., представительство интересов в суде стоимостью 5000 руб. за каждое представительство в суде.

Оплата услуг подтверждена кассовым чеком на сумму 20000 руб., находящимся в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (составление искового заявления, претензии, консультация, представительство в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3005,24 руб. (2705,24 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Априори Мебель» (ИНН <***> КПП 421701001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму, уплаченную за товар, в размере 41754 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., неустойку в размере 41754 руб., штраф в размере 43754 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, претензии, консультации, представительства в суде в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Априори Мебель» о взыскании неустойки в части и неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Априори Мебель» (ИНН <***> КПП 421701001 ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3005,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина