Дело №

УИД: 61RS0006-01-2022-006107-13

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясокомбинат «Каневской» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что18.05.2020г. между ООО«Мясокомбинат «Каневской» и ответчиком был заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции №. По условиям договора истец обязался по мере поступления заявок от ответчика поставлять мясопродукты и колбасные изделия производства ООО«Мясокомбинат «Каневской» в количестве и ассортименте согласно заявок ответчика. Ответчик в свою очередь, обязался оплатить поставленный товар не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата товара должна осуществляться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо внесением наличных денежных средств в кассу истца. Несмотря на полное исполнение договорных обязательств со стороны истца, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования разногласий путем переговоров с предложением погасить задолженность. Также были направленные претензионные письма от 09.10.2020г. и от 03.09.2021г., однако ответчик задолженность не погасил. Пунктом 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара предусмотрено ответственность покупателя в виде уплаты штрафа в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки – 0,5% стоимости поставленного товара. Сумма основного долга по договору поставки составляет 6 467 777 руб. 04 коп., штраф за несвоевременную оплату товара в сумме 6 367 777 руб. 04 коп. ФИО1 на момент подачи искового заявления прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит в взыскать с ответчика в пользу ООО «Мясокомбинат «Каневской» задолженность по договору поставки № № от 18.05.2020гю. в размере 12935 руб. 08 коп.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Мясокомбинат «Каневской», в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, но не полученная им, считается доставленной ему.

На основании абз. 2 п.1 ст. 165.1Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Мясокомбинат «Каневской» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что18.05.2020г. между ООО «Мясокомбинат «Каневской» (поставщик) и ИПВасильевым А.И. (покупатель) был заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции №. По условиям названного договора истец обязался по мере поступления заявок от ответчика поставлять мясопродукты и колбасные изделия производства ООО «Мясокомбинат «Каневской» в количестве и ассортименте согласно заявок ответчика.

В соответствии с п. 1.2. поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с универсальными передаточными документами, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену каждой партии товара.

Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить поставленный товар не позднее 10 календарных дней с момента передачи партии товара. Оплата товара должна осуществляться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо внесением наличных денежных средств в кассу истца (п. 2.3. договора).

Договор поставки заключен на срок до 31.12.2020г.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактура) подтверждается исполнение истцом обязательства о поставке товара по заявкам ответчика.

Несмотря на полное исполнение договорных обязательств со стороны истца, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. Задолженность ответчика за поставленный товар возникла по следующим универсальными передаточными документами (счет-фактура):№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219888,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286459,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292176,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209223,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165236,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318133,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416709,20руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419630,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995082,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843091,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1004058,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855691,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442399,04 руб.

Актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности ответчика по договору поставки в размере 6 467 777 руб. 04 коп.

Пунктом 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты штрафа в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки – 0,5% стоимости поставленного товара.

По расчету истца размер штрафа за несвоевременную оплату товара составляет 16330390 руб.15 коп. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, истцом снижен размер штрафа до размера задолженности по основному долгу – до 6 467 777 руб. 04 коп.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма с требованием погасить задолженность по договору поставки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою предпринимательскую действительность 05.05.2021г.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями договора поставки, в отсутствие доказательств погашения взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Вместе с тем, суд, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суммы основной задолженности, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, суд полагает сумму штрафа не соразмерной последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащей уменьшению до 500 000 руб. Именно данный размер штрафа будет отвечать балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления госпошлина не уплачена в связи с предоставление отсрочки ее уплаты.

Учитывая размер удовлетворённых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 43038 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Мясокомбинат «Каневской» (№) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Мясокомбинат «Каневской» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 967777 руб. 04 коп., в том числе: сумму основногодолга – 6 467 777 руб. 01 коп., штраф за несвоевременную оплату товара – 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 43 038 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 г.