УИД: 77RS0015-02-2022-003655-40

№ 5-3179/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 30 ноября 2022 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2022 года в 12 час. 00 мин. состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга по адресу: адрес, адрес, лесопарковая просека, с количеством участников около 200 человек, проводимого против строительства школы на территории лесопарковой просеки. Во время митинга участники мероприятия организовали «цепь солидарности» около въезда на строительную площадку на адрес, своими действиями всячески привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, выкрикивали лозунги тематического характера. Во время проведения несанкционированного митинга, сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 05 февраля 2022 года в адрес, адрес по адрес, напротив домов 19А и 31 не согласовано с органами исполнительной власти Троицкого и адрес, а участие в нем незаконно. Согласно сведений Префектуры Троицкого и адрес (письмо от 27 февраля 2022 года № 06-15-04/07) проведение публичных мероприятий 02 февраля 2022 года по вышеуказанному адресу не согласовывалось. Одним из участников акции в форме митинга была ФИО1, которая 05 февраля 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, лесопарковая просека, принимала участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустила требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляла.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Полозова А.Б., которая показала, что ее подзащитная о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, уведомленной о судебном заседании надлежащим образом.

По ходатайству защитника Полозовой А.Б. к материалам дела приобщено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, проведении фото-портретной экспертизы по делу, ведении протокола судебного заседания. В удовлетворении ходатайства о проведении фото-портретной экспертизы и ведении протокола судебного заседания было отказано мотивированным определением, в связи с отсутствием оснований, в части допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Полозова А.Б. показала, что ее подзащитная в никакой несанкционированной акции участия не принимала. Просила признать фото-таблицу недопустимым доказательством по делу, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что в рамках мониторинга сети «Интернет» были выявлены факты участия ФИО1 в несанкционированных акциях – митингах, которые проходили в Троицком лесу, сам он очевидцем этому не был, данные факты выявлены им посредством сопоставления геолокации сделанных фотографий, материалов, размещённых в соответствующей группе социальной сети и анализа имеющих к ним пояснений, а также путем отождествления лиц, изображенных на фотографиях в рамках проведенных ОРМ. Личность ФИО1 и ее участие в этих мероприятиях на тот момент были установлены, приведенные сведения в его рапорте он подтверждает.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России по адрес фио, который пояснил, что ему на исполнение поступил материал в отношении ФИО1, к материалу были приложены рапорт и фото-таблица, в рапорте были указаны данные ФИО1 Им был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника адвоката Полозовой А.Б., допросив свидетелей фио, фио, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении адрес № 620450 от 02 марта 2022 года, в котором изложено существо правонарушения ФИО1 (л.д. 10-12); рапортом оперуполномоченного отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД Росси по адрес фио, согласно которому сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес в рамках мониторинга сети интернет в мессенджере «Телеграм» на адрес выявлены фотографии, а также ссылки на видеоматериалы с ФИО1, которая принимает участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции против бездействия властей и уничтожения Троицкого леса, проходившей 05 февраля 2022 года в Троицком лесу адрес (л.д.1); ответами из Префектуры Троицкого и адрес от 11 февраля 2022 года и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 18 февраля 2022 года, согласно которым проведение публичных массовых мероприятий в адрес, адрес, напротив домов 19А, 31 по адрес в лесопарковой просеке не согласовано (л.д.28-29); сведениями из информационной базы о не привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности (л.д.25-26); фотоматериалом и виде фото-таблицы мониторинга сети интернет, составленной оперуполномоченным отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес, в котором зафиксировано проведение массовой акции 05 февраля 2022 года с участием ФИО1 (л.д.30); копией паспорта ФИО1 (л.д.15-16).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд доверяет показаниям свидетелей сотрудников полиции фио, фио, поскольку их показания последовательны и не противоречат и согласуются со всеми материалами административного дела, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под

митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы защитника о признании фото-таблицы недопустимым доказательством по делу суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему делу суд не находит.

Доводы защитника адвоката Полозовой А.Б. о том, что фиоЭ не принимала участия в массовой акции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника полиции и фото-таблицей, в связи с чем, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежания ФИО1 административной ответственности.

Судом объективно установлено, что ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении ФИО1 по делу, не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие удостоверения многодетной семьи, а также наличие на ее иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным – не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45390000, единый счет получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, казначейский счет получателя платежа 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК 188 1 16 01201 01 0001 140, идентификатор 18880377220006204501.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья фио